Qual é a principal diferença entre NLR e URA?

O NLR, gerenciado pela VanEck, inclui empresas de serviços públicos junto com produtores de urânio, oferecendo estabilidade. O URA, gerenciado pela Global X, foca mais diretamente em empresas de mineração e energia, proporcionando maior exposição aos preços do urânio. Ambos os fundos servem como veículos de investimento para os setores nuclear e de urânio, mas diferem em sua abordagem de risco e exposição setorial.

Como as taxas de administração diferem entre NLR e URA?

O NLR possui uma taxa de administração de 0,52%, enquanto o URA tem uma taxa de 0,69%. Com o tempo, essa diferença nos custos pode afetar os retornos. Embora a diferença pareça pequena, taxas mais baixas podem se acumular ao longo de longos períodos de investimento, tornando o NLR potencialmente mais econômico para investidores de longo prazo que buscam minimizar encargos anuais.

O que a diferença no rendimento de dividendos implica para os investidores?

O URA oferece um rendimento de dividendos mais alto de 4,85% em comparação com os 2,86% do NLR. Isso torna o URA mais atraente para investidores focados em renda que buscam fluxo de caixa dos investimentos. No entanto, rendimentos mais altos também podem estar correlacionados com investimentos de maior risco. Os investidores devem equilibrar o apelo dos dividendos com outros aspectos, como estabilidade setorial e potencial de crescimento de longo prazo.

Qual fundo tem mais ativos sob gestão?

O URA possui ativos líquidos maiores de US$ 5,9 bilhões em comparação com os US$ 3,7 bilhões do NLR. Tamanhos de ativos maiores geralmente oferecem maior liquidez, permitindo compra e venda de ações mais fáceis. Os investidores podem achar o URA mais acessível devido a essa maior liquidez, embora seja essencial considerar outros fatores, como foco setorial e despesas.

Quais são as principais posições do NLR?

As principais posições do NLR incluem Constellation Energy (CEG) com 8,92%, Cameco (CCJ) com 8,03% e PSEG (PEG) com 6,50%, entre outras. Essa combinação de empresas de serviços públicos e produtores de urânio oferece ao NLR estabilidade junto com a exposição setorial. A história mais longa do fundo desde 2007 fornece um histórico de desempenho mais consolidado para investidores que avaliam seu desempenho.

Quais são as principais posições do URA?

A URA inclui participações como Oklo Inc (OKLO) em 5,63%, Uranium Energy Corp (UEC) em 4,64% e outras. Diferentemente da NLR, a carteira da URA é mais focada na exposição direta à mineração de urânio e a empresas de energia, o que pode capturar maior potencial de valorização. Sua data de início em 2010 a posiciona como uma adição mais recente ao setor.

Como os investidores devem avaliar a liquidez entre NLR e URA?

Investidores frequentemente consideram o patrimônio líquido de um fundo para medir sua liquidez. Com $5,9 bilhões em patrimônio líquido, a URA oferece maior liquidez do que a NLR, que possui $3,7 bilhões. Maior liquidez pode facilitar a entrada ou saída de posições sem afetar o preço, mas é crucial equilibrar isso com as exposições específicas do setor e os custos envolvidos.

Qual a importância do rendimento de dividendos da URA?

O rendimento de dividendos mais elevado da URA, de 4,85%, pode atrair investidores em busca de renda, mas é essencial examinar a sustentabilidade e a origem desses dividendos. O foco em empresas de mineração pode significar variabilidade no rendimento dependendo dos preços das commodities e da eficiência operacional, em contraste com a inclusão de utilities na NLR.

Existem questões de transparência com a NLR ou URA?

Para ambas as ETFs, NLR e URA, os índices rastreados e os pesos setoriais específicos não estão disponíveis. Essa falta de transparência pode dificultar a avaliação das estratégias exatas empregadas pelos fundos, possivelmente exigindo due diligence adicional por parte dos investidores para compreender as participações subjacentes e as exposições setoriais.

Qual o papel da data de início do fundo na comparação?

O início da NLR em 2007 proporciona um histórico mais longo, o que pode oferecer insights sobre seu comportamento em diferentes ciclos de mercado. A URA, com início em 2010, tem um histórico mais curto, mas um foco mais recente nos preços do urânio e na mineração. Os investidores podem usar essas datas para considerar como cada fundo se adaptou às mudanças de mercado ao longo do tempo.

NLR vs URA

Dois fundos, uma decisão: comparamos custo, desempenho e o que cada ETF realmente possui em outubro 2026.

Compare o ETF VanEck Uranium and Nuclear (NLR) com o Global X Uranium ETF (URA). Esta página detalha suas taxas de administração de 0,52% e 0,69%, patrimônio líquido, rendimentos de dividendos, principais posições e como cada um rastreia o setor, além dos respectivos índices de referência. Conteúdo educacional, não aconselhamento financeiro.

Compare o ETF VanEck Uranium and Nuclear (NLR) com o Global X Uranium ETF (URA). Esta página detalha suas taxas de administração de 0,52% e 0,69%, patrimônio líquido, rendimentos de dividendos, princi...

Resumo dos fundos

Indicadores-chave do fundo

NLR

Indicador

URA

0.52%

Taxa de administração

0.69%

2.86%

Rendimento de dividendos

4.85%

$3.74B

Patrimônio líquido

$5.86B

28

Posições

61

13 de ago. de 2007

Data de criação

4 de nov. de 2010

–

Índice replicado

–

Natural Resources

Categoria do fundo

Natural Resources

NLR custa cerca de $17.00 a menos por ano a cada US$ 10.000 investidos.

Principais posições em comum

Posição	NLR	URA
UECUranium Energy Corp.	4.97%	4.64%
LEUCentrus Energy Corp.	4.73%	2.68%
SMRNuScale Power Corporation	4.50%	2.81%
OKLOOklo Inc.	4.15%	5.63%
XEX-Energy, Inc.	2.48%	2.77%

Descobrir mais comparações

NLR vs URNM

Compare ETFs NLR e URNM. Analise as taxas de administração, participações acionárias e dividendos. O NLR acompanha um amplo setor nuclear; o URNM foca em mineradoras. Conteúdo educacional.

NLR vs NUKZ

Compare os ETFs nucleares NLR e NUKZ: taxa de administração de 0,52% contra 0,85%, 28 contra 53 participações, yield de 2,87% contra 0,92%, e apenas CCJ e Fortum compartilhadas no top 10.

NUKZ vs URA

Compare NUKZ e URA. Analise taxas de 0,85% contra 0,69%, ativos de US$ 715 milhões contra US$ 5,9 bilhões, rendimentos de 0,91% contra 4,85% e as principais participações para investimentos no setor nuclear.

Análise de investimento

NLR

Vantagens

O NLR oferece uma taxa de administração mais baixa de 0,52% em comparação ao URA, reduzindo os custos anuais para os investidores.
Ele inclui grandes empresas de utilities, como CEG e PEG, proporcionando estabilidade junto aos produtores de combustível nuclear.
Com um histórico desde 2007, o NLR oferece um registro de desempenho mais longo no setor de energia nuclear.

Pontos a considerar

O índice rastreado por NLR não está disponível, o que limita a transparência sobre sua metodologia específica.
Os pesos setoriais de NLR não estão disponíveis, dificultando a avaliação de sua exposição precisa à indústria.
O rendimento de dividendos de NLR é de 2,86%, inferior ao de URA, o que pode torná-lo menos atraente para investidores focados em renda.

URA

Vantagens

URA oferece um rendimento de dividendos maior de 4,85%, atraindo investores que buscam renda por meio de investimentos nucleares.
Rastreia um universo mais amplo de empresas de mineração e energia, capturando mais alta direta no preço do urânio.
Como um dos maiores ETFs de urânio com US$ 5,9 bilhões em ativos líquidos, URA oferece alta liquidez.

Pontos a considerar

A taxa de administração de URA é de 0,69%, superior à de NLR, aumentando o custo de propriedade.
O índice rastreado por URA não está disponível, limitando a clareza sobre sua estratégia de investimento específica.
Os pesos setoriais de URA não estão disponíveis, dificultando a avaliação de sua exposição precisa à indústria.

Análises de mercado relacionadas

Why Washington Just Bet $4.2 Billion on Vistra's Reactors

Explore how Vistra's $4.2B US nuclear loan fuels AI data centre power demand. Discover nuclear energy investing with Nemo.