¿Cómo se comparan los costes de NLR y NUKZ?

NLR cobra un 0,52 % y NUKZ cobra un 0,85 %. Sobre 10.000 USD, eso supone unos 52 USD al año para NLR y 85 USD para NUKZ, una diferencia de aproximadamente 33 USD cada año. Ambas comisiones son elevadas en comparación con los ETFs del mercado amplio, algo típico de los fondos temáticos con patrimonios más reducidos.

¿Qué índice sigue cada fondo?

NLR sigue el índice MVIS Global Uranium & Nuclear Energy, que agrupa de forma concentrada a 28 empresas distribuidas entre utilities nucleares, mineras de uranio y proveedores de equipos. NUKZ sigue el VettaFi Nuclear Renaissance Index, que adopta una perspectiva más amplia con 53 empresas implicadas en la construcción, el combustible y el suministro de energía nuclear.

¿En qué medida se solapan NLR y NUKZ?

Dos nombres aparecen en las dos listas de las diez principales posiciones: CCJ, con un 8,03 % en NLR y un 8,57 % en NUKZ, y Fortum (HEL: FORTUM), con un 7,31 % y un 3,61 %. Por lo demás, las listas difieren. NLR lidera con CEG, PEG y BWXT, mientras que NUKZ lidera con ELE, RR, CEZ y GEV. NUKZ se inclina más hacia el sector industrial y hacia utilities internacionales.

¿Qué fondo ofrece un rendimiento por dividendo mayor?

NLR ofrece un rendimiento del 2,87 % y NUKZ del 0,92 %. El rendimiento superior de NLR proviene de su elevada ponderación en utilities reguladas como CEG y PEG, que pagan dividendos periódicos. NUKZ mantiene más empresas de ingeniería y equipos que reinvierten sus beneficios, por lo que distribuye menos.

¿A qué objetivo se adapta mejor cada fondo?

NLR se adapta a inversores que buscan exposición al sector nuclear con una comisión inferior, un rendimiento por dividendo significativo y un historial más largo. NUKZ se adapta a inversores que prefieren una cesta más amplia e internacional que incluya constructores de reactores y proveedores, y que aceptan una comisión mayor por esa amplitud. Ambos son fondos de nicho y específicos del sector.

¿Cómo se comparan el tamaño y la liquidez?

NLR es más grande, con aproximadamente 3.740 millones de dólares en activos netos, frente a los unos 715 millones de dólares de NUKZ. NLR se lanzó en agosto de 2007 y NUKZ en enero de 2024. Los fondos más pequeños y nuevos pueden tener spreads más amplios, por lo que los inversores que operen con NUKZ podrían considerar el uso de órdenes limitadas.

¿Qué tan concentrado está cada fondo?

NLR mantiene solo 28 acciones, y sus diez principales representan alrededor del 61 % de los activos, lideradas por CEG con un 8,92 %. NUKZ mantiene 53 acciones, con las diez principales cerca del 40 %, lideradas por CCJ con un 8,57 %. NLR es el fondo más concentrado, por lo que sus rendimientos dependen más de un puñado de empresas de servicios públicos y productoras de uranio.

¿Puedo mantener tanto NLR como NUKZ?

Sí, y con solo dos nombres compartidos entre las diez principales, los dos fondos son bastante complementarios. Mantener ambos combina el enfoque de NLR en servicios públicos y uranio con la exposición de NUKZ a proveedores e ingeniería. La combinación sigue siendo una apuesta concentrada en un solo tema, y la tarifa combinada es más alta que la de la mayoría de los ETFs diversificados.

¿Existen diferencias fiscales o de cuenta?

Ambos son ETFs de renta variable listados en EE. UU., pero cada uno mantiene muchas acciones extranjeras, lo que puede implicar retención de impuestos dentro del fondo. Los inversores no residentes en EE. UU. también pueden enfrentar retenciones sobre las distribuciones, lo cual es más relevante para el rendimiento del 2,87 % de NLR. Consulte cómo su país y tipo de cuenta tratan los ETFs domiciliados en EE. UU. que mantienen acciones internacionales.

¿Por qué las tarifas de estos fondos son más altas que las de los ETFs de índices amplios?

Los ETFs temáticos como NLR y NUKZ mantienen carteras pequeñas y especializadas y gestionan mucho menos capital que los fondos de mercado amplio, por lo que los costos fijos se reparten sobre una base menor. Licenciar un índice de nicho y operar con acciones internacionales menos líquidas también añade costos. Las tarifas del 0,52 % y del 0,85 % son típicas en esta categoría.

NLR vs NUKZ

Dos fondos, una decisión: comparamos coste, rendimiento y lo que cada ETF realmente tiene en cartera en octubre 2026.

NLR replica el índice MVIS Global Uranium & Nuclear Energy con 28 posiciones, un ratio de gastos del 0,52 % y un rendimiento del 2,87 %, mientras que NUKZ replica el VettaFi Nuclear Renaissance Index con 53 posiciones, un ratio del 0,85 % y un rendimiento del 0,92 %. NLR se adapta a los inversores que buscan utilities y uranio en un único fondo de menor coste, y NUKZ a quienes prefieren una mezcla más amplia de constructores de reactores y proveedores. Contenido educativo, no asesoramiento financiero.

NLR replica el índice MVIS Global Uranium & Nuclear Energy con 28 posiciones, un ratio de gastos del 0,52 % y un rendimiento del 2,87 %, mientras que NUKZ replica el VettaFi Nuclear Renaissance Index ...

Resumen de los fondos

Indicadores clave del fondo

Indicador

0.52%

Ratio de gastos

0.85%

2.87%

Rentabilidad por dividendo

0.92%

$3.74B

Patrimonio neto

$715.32M

28

Posiciones

53

13 ago 2007

Fecha de creación

23 ene 2024

MVIS Global Uranium & Nuclear Energy

Índice replicado

VettaFi Nuclear Renaissance Index

Natural Resources

Categoría del fondo

Equity - Miscellaneous Sector

NLR cuesta unos $33.00 menos al año por cada 10 000 $ invertidos.

Descubrir más comparaciones

NLR vs URNM

Compare los ETF NLR y URNM. Analice ratios de gastos, participaciones y dividendos. NLR sigue un amplio sector nuclear; URNM se centra en mineras. Contenido educativo.

NLR vs URA

Compare los ETF NLR y URA. Revise las comisiones del 0,52 % frente al 0,69 %, los rendimientos del 2,86 % frente al 4,85 % y las principales participaciones como CEG y OKLO para la investigación del sector nuclear.

Análisis de inversión

NLR

Ventajas

Ratio de gastos inferior del 0,52 %, unos 33 dólares menos por cada 10.000 dólares invertidos al año que NUKZ
Mayor rendimiento por dividendos del 2,87 %, favorecido por utilities como CEG y PEG
Fondo de mayor tamaño, aproximadamente 3.740 millones de dólares, en cotización desde 2007

Aspectos a considerar

Solo tiene 28 posiciones, por lo que cada una representa un peso significativo
La alta exposición al sector de servicios públicos puede quedarse atrás cuando el tema nuclear es impulsado por fabricantes de equipos
Las principales posiciones son CEG con un 8,92 % y CCJ con un 8,03 %, las cuales dominan la cartera

NUKZ

Ventajas

Cartera más amplia de 53 acciones que abarca servicios públicos, uranio, ingeniería y proveedores de reactores
Incluye nombres como GEV, LON: RR y EMR que no están entre las 10 principales posiciones de NLR
Amplia diversificación geográfica con participaciones en España, Reino Unido, República Checa, Corea y Japón

Aspectos a considerar

Ratio de gastos más alto del 0,85 %, aproximadamente 85 dólares anuales por cada 10.000 dólares invertidos
Fondo pequeño con unos 715 millones de dólares y una trayectoria corta desde enero de 2024
Rentabilidad por dividendo más baja del 0,92 % frente al 2,87 % de NLR

Análisis de mercado relacionados

Why Washington Just Bet $4.2 Billion on Vistra's Reactors

Explore how Vistra's $4.2B US nuclear loan fuels AI data centre power demand. Discover nuclear energy investing with Nemo.