¿Cuál es la diferencia principal en los ratios de gastos entre URA y URNM?

URA cobra una tarifa operativa anual del 0,69 %, mientras que URNM tiene una tarifa ligeramente superior del 0,75 %. Esta diferencia de 0,06 puntos porcentuales puede no afectar significativamente los rendimientos en períodos cortos, pero puede acumularse a lo largo de horizontes de inversión más largos. Los inversores deben considerar esto como un factor de coste menor junto con otras diferencias estructurales al comparar estos dos fondos cotizados centrados en el uranio.

¿Cómo se comparan las metodologías de seguimiento de índices de estos ETFs de uranio?

Las metodologías específicas de índice para URA y URNM no están disponibles públicamente, lo que limita la comparación directa de sus enfoques de seguimiento. Sin embargo, se sabe que URNM sigue un enfoque de metales físicos vinculado al Sprott Uranium Miners Index, mientras que la estructura de URA es más amplia, con 69 participaciones. Sin una transparencia completa sobre la metodología, los inversores dependen de las participaciones observadas y de las tarifas.

¿Qué implica el tamaño de los activos netos para la liquidez en URA y URNM?

URA cuenta con una base de activos sustancialmente mayor de 5.900 millones de dólares en comparación con los 1.900 millones de dólares de URNM. Los fondos más grandes como URA suelen ofrecer mejor liquidez, lo que significa que las acciones pueden comprarse o venderse con un impacto menor en el precio. Aunque URNM sigue siendo accesible, su tamaño más pequeño podría plantear restricciones menores para transacciones institucionales de gran volumen, aunque probablemente mínimas para los inversores minoristas.

¿Qué tan concentradas son las principales participaciones en URA frente a URNM?

URNM presenta una mayor concentración, con su principal participación, Cameco (CCJ), que representa el 20,25 % de los activos. En contraste, la posición más grande de URA, Oklo (OKLO), representa solo el 5,63 %. Esto significa que URNM es más sensible al rendimiento de una sola empresa, mientras que la distribución más amplia de URA reduce la dependencia inmediata de cualquier acción individual, ofreciendo potencialmente una exposición más diversificada dentro del sector.

¿Qué fondo ofrece un rendimiento por dividendo más alto y qué significa esto?

URA proporciona un rendimiento por dividendo del 4,85 %, significativamente superior al 3,35 % de URNM. Para los inversores orientados a la renta, esta diferencia significa que URA genera más flujo de caja por distribuciones en relación con su precio de acción. Sin embargo, los rendimientos más altos a veces pueden reflejar diferentes composiciones de cartera o políticas de pago, por lo que el flujo de ingresos debe verse dentro del contexto más amplio del rendimiento total y la exposición al sector.

¿Qué tipos de objetivos de inversión se asocian típicamente con cada fondo?

URA, con su estructura más amplia de 69 participaciones y un rendimiento por dividendo mayor, puede alinearse con objetivos centrados en una exposición diversificada a sectores y la generación de ingresos regulares. URNM, que sigue una estrategia minera especializada con una participación principal destacada, podría ser adecuado para quienes buscan una exposición dirigida a los principales mineros de uranio. Los inversores deben evaluar estas características frente a sus propios objetivos de crecimiento, ingresos o tolerancia a la concentración.

¿URA y URNM tienen alguna empresa idéntica entre las diez principales?

Sí, ambos fondos incluyen UEC en sus diez principales participaciones. Para URA, UEC representa el 4,64 % de los activos, mientras que para URNM supone el 4,49 %. Esta exposición compartida indica que ambos fondos incluyen esta clave empresa de uranio. Sin embargo, sus carteras difieren significativamente, ya que URA mantiene muchas más acciones y URNM se concentra más en unos pocos grandes jugadores.

¿Cómo afectan las fechas de inicio de URA y URNM a sus historiales?

URA fue lanzado el 4 de noviembre de 2010, ofreciendo un historial mucho más largo que URNM, que comenzó el 3 de diciembre de 2019. Esta diferencia significa que URA ha experimentado más ciclos de mercado, incluidas varias fases de volatilidad en los precios del uranio. Los fondos más nuevos como URNM pueden carecer de datos históricos extensos, lo que requiere que los inversores examinen detenidamente su composición actual y su estrategia de gestión.

¿Es significativa una diferencia de tarifas del 0,06 % durante un período de diez años?

Una diferencia de tarifas del 0,06 % genera una brecha acumulada de costes del 0,6 % durante diez años, excluyendo los efectos de la capitalización compuesta. Aunque es modesta en comparación con la posible volatilidad de los fondos derivada de los precios del uranio, no es despreciable. Para posiciones minoristas pequeñas, el impacto es menor. Para carteras más grandes, esta diferencia de costes podría influir en los rendimientos netos, por lo que debe considerarse junto con otros factores estructurales y de rendimiento.

¿Qué advertencia se aplica al contenido educativo de esta página de comparación de ETFs?

Este contenido es solo para fines educativos y no constituye asesoramiento financiero. Las cifras de URA y URNM, incluidas las tarifas, los rendimientos y las participaciones, provienen de datos públicos correspondientes al 22 de septiembre de 2026 y pueden cambiar. Los inversores deben realizar su propia investigación, teniendo en cuenta sus circunstancias personales y su tolerancia al riesgo, antes de tomar cualquier decisión de inversión. El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros.

URA vs URNM

Dos fondos, una decisión: comparamos coste, rendimiento y lo que cada ETF realmente tiene en cartera en octubre 2026.

Compara URA y URNM. Esta página detalla sus comisiones, posiciones, dividendos y seguimiento del mercado. URA tiene una ratio de gastos del 0,69 % y un rendimiento del 4,85 %. URNM tiene una ratio de gastos del 0,75 % y un rendimiento del 3,35 %. Contenido educativo, no asesoramiento financiero.

Compara URA y URNM. Esta página detalla sus comisiones, posiciones, dividendos y seguimiento del mercado. URA tiene una ratio de gastos del 0,69 % y un rendimiento del 4,85 %. URNM tiene una ratio de ...

Resumen de los fondos

Indicadores clave del fondo

URA

Indicador

URNM

0.69%

Ratio de gastos

0.75%

4.85%

Rentabilidad por dividendo

3.35%

$5.86B

Patrimonio neto

$1.92B

61

Posiciones

31

4 nov 2010

Fecha de creación

3 dic 2019

–

Índice replicado

–

Natural Resources

Categoría del fondo

Natural Resources

URA cuesta unos $6.00 menos al año por cada 10 000 $ invertidos.

Principales posiciones compartidas

Posición	URA	URNM
UECUranium Energy Corp.	4.64%	4.49%

Descubrir más comparaciones

NLR vs URNM

Compare los ETF NLR y URNM. Analice ratios de gastos, participaciones y dividendos. NLR sigue un amplio sector nuclear; URNM se centra en mineras. Contenido educativo.

NUKZ vs URNM

Compare NUKZ y URNM en cuanto a comisiones (0,85 % frente a 0,75 %), dividendos (0,91 % frente a 3,35 %) y posiciones. Revise los activos (715 millones de dólares frente a 1,9 mil millones de dólares) y las fechas de inicio.

Análisis de inversión

URA

Ventajas

El fondo cuenta con una base de activos considerable de 5.900 millones de dólares, lo que podría favorecer la liquidez.
Ofrece un rendimiento por dividendo sustancial del 4,85 %, generando ingresos significativos.
Mantiene una estructura diversificada con 69 posiciones, reduciendo la dependencia de cualquier empresa individual.

Aspectos a considerar

Su cuota operativa anual del 0,69 % es elevada en comparación con los fondos indexados a materias primas más habituales.
La posición principal representa el 5,63 % de los activos, lo que limita el riesgo inmediato de concentración.
La metodología del índice no está disponible, lo que dificulta una evaluación completa de las reglas de selección.

URNM

Ventajas

El fondo cobra una cuota operativa competitiva del 0,75 % por su estrategia especializada en minería.
Un peso elevado en la posición principal del 20,25 % alinea la cartera estrechamente con las acciones mineras de uranio.
Ofrece exposición al Índice Sprott Uranium Miners mediante un enfoque basado en metales físicos.

Aspectos a considerar

Sus activos netos menores de 1.900 millones de dólares podrían generar restricciones de liquidez para algunos inversores.
Una rentabilidad por dividendo inferior del 3,35 % podría resultar menos atractiva para quienes buscan flujos de ingresos periódicos.
El alto peso de la posición principal del 20,25 % aumenta la vulnerabilidad ante problemas de rendimiento de un único emisor.

Análisis de mercado relacionados

Why Washington Just Bet $4.2 Billion on Vistra's Reactors

Explore how Vistra's $4.2B US nuclear loan fuels AI data centre power demand. Discover nuclear energy investing with Nemo.