¿Cuáles son las tarifas específicas asociadas a estos ETF?

FSTA cobra una ratio de gastos del 0,08 %, mientras que VDC tiene una comisión ligeramente mayor del 0,09 %. Estos costes se deducen anualmente de los activos del fondo, lo que afecta al rendimiento neto que recibes. Aunque una diferencia del 0,01 % parezca insignificante, se acumula con el tiempo. Por cada 10.000 $ invertidos, la diferencia asciende a un dólar al año. Las ratios de gastos más bajas suelen proporcionar una ligera ventaja en la acumulación de riqueza a largo plazo al reducir el arrastre sobre tu inversión. Compara siempre las comisiones junto con otros factores como la escala y la trayectoria.

¿Qué significa que no haya datos disponibles para el índice de estos fondos?

El índice específico que sigue cada fondo no está actualmente disponible en los datos proporcionados. Esto limita tu capacidad para evaluar el error de seguimiento preciso o comparar la metodología exacta frente a otras referencias alternativas. Sin conocer el índice subyacente, es difícil verificar qué tan cerca replica el ETF su sector objetivo. Los inversores deben tener en cuenta que tenencias idénticas no implican necesariamente una construcción de índice idéntica ni reglas de rebalanceo, lo cual puede afectar al rendimiento futuro y a las características de diversificación.

¿Cómo afecta la fecha de inicio a la evaluación de un ETF?

La fecha de inicio se refiere al momento en que el fondo comenzó a cotizar. VDC se lanzó en enero de 2004, lo que proporciona más de 20 años de historia a través de diversos ciclos económicos. FSTA comenzó en octubre de 2013, ofreciendo un historial más corto. Un historial más largo permite a los inversores observar cómo se comportó el fondo durante diferentes condiciones del mercado, como recesiones o picos de inflación. Si bien el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros, una serie de datos más larga proporciona más evidencia de la resiliencia y la estabilidad operativa del fondo.

¿En qué difieren los activos netos de FSTA y VDC?

VDC mantiene 7.800 millones de $ en activos netos, significativamente más grande que los 1.400 millones de $ de FSTA. Una mayor escala de activos suele apoyar spreads de oferta y demanda más ajustados y mayor liquidez, facilitando operar grandes volúmenes sin afectar el precio. Aunque el tamaño de FSTA es suficiente para una negociación eficiente, es menor que el del líder del mercado en este ámbito. Los inversores suelen valorar la alta liquidez por la facilidad de entrada y salida, aunque ambos fondos están lo suficientemente establecidos para una accesibilidad general.

¿Cuál es la comparación del rendimiento por dividendo entre los dos fondos?

FSTA ofrece un rendimiento por dividendo del 2,27 %, mientras que VDC proporciona un rendimiento del 2,15 %. El rendimiento representa el ingreso anual relativo al precio. Para los inversores centrados en la renta, el rendimiento ligeramente superior de FSTA puede resultar atractivo, aunque la diferencia es modesta en un 0,12 %. Es importante recordar que los rendimientos fluctúan con los precios de las acciones y los anuncios de dividendos. Un rendimiento más alto no equivale automáticamente a mejores rendimientos totales, ya que la apreciación y depreciación del capital también desempeñan roles críticos en el desempeño general.

¿Existen riesgos de concentración en estos ETFs de bienes básicos de consumo?

Ambos fondos presentan riesgo de concentración en sus principales posiciones. Para FSTA, Walmart y Costco representan juntos más del 25 % del peso total. Estructuras similares con gran peso en las primeras posiciones existen en VDC, aunque los porcentajes combinados exactos para las dos principales se derivan de los pesos individuales. Una alta concentración significa que el rendimiento está muy influenciado por solo unas pocas empresas. Si Walmart o Costco tienen un desempeño inferior, el retorno total del ETF podría resentirse. La diversificación dentro del sector está limitada por esta superposición en las posiciones más grandes.

¿Qué tan similares son las principales posiciones de estos dos fondos?

Las 10 principales posiciones tanto de FSTA como de VDC son idénticas: WMT, COST, PG, KO, PM, PEP, MO, MDLZ, TGT y CL. Sin embargo, la ponderación varía ligeramente. Por ejemplo, Costco representa el 11,57 % en FSTA pero el 11,99 % en VDC. Walmart es el 13,85 % en FSTA y el 13,34 % en VDC. A pesar de las pequeñas diferencias en la asignación, la exposición está altamente correlacionada. Esto significa que los inversores en cualquiera de los fondos están comprando esencialmente las mismas empresas líderes del sector de bienes de consumo básicos.

¿Cómo impactan los ratios de gastos en los rendimientos de inversión a largo plazo?

Los ratios de gastos representan las tarifas anuales de gestión. La diferencia del 0,01 % entre FSTA y VDC puede parecer pequeña, pero se acumula con el tiempo. Las tarifas más bajas dejan más capital invertido, lo que potencialmente aumenta el poder del crecimiento compuesto. Durante décadas, esta pequeña ventaja puede resultar en una diferencia medible en el valor final de la cartera. Aunque las tarifas son importantes, deben considerarse junto con la precisión del seguimiento y la liquidez. Un fondo de bajas tarifas que sigue mal su índice puede tener un rendimiento inferior al de un fondo ligeramente más caro pero preciso.

¿Qué fondo tiene un mejor perfil de liquidez basado en su tamaño?

Los activos netos de VDC de 7800 millones de dólares sugieren un perfil de liquidez más fuerte en comparación con los 1400 millones de dólares de FSTA. Los fondos más grandes suelen tener mayores volúmenes de negociación, lo que reduce los márgenes entre oferta y demanda (bid-ask spreads), es decir, la diferencia entre el precio de compra y el de venta. Márgenes más estrechos reducen los costos de transacción para los inversores. Aunque FSTA tiene un tamaño suficiente para la mayoría de los inversores minoristas, el tamaño excepcional de VDC puede ofrecer ventajas marginales para quienes negocian bloques más grandes de acciones o buscan la ejecución más eficiente en mercados volátiles.

¿Cuál es la importancia de la reputación del emisor en esta comparación?

VDC está gestionado por Vanguard, que tiene una larga historia establecida en la gestión de índices de bajo costo. FSTA está gestionado por Fidelity, también un emisor importante con precios competitivos. Aunque la reputación del emisor no garantiza el rendimiento, a menudo refleja experiencia operativa y recursos. Ambos fondos pertenecen a la categoría de Defensivo del Consumo. Elegir entre ellos puede depender de la preferencia personal por el ecosistema del emisor o la fiabilidad percibida, pero ambos son bien considerados en la industria de los fondos de índices.

¿Qué fondo podría convenir a un inversor centrado en la renta?

Un inversor que priorice los ingresos pasivos podría considerar ligeramente más atractiva la rentabilidad por dividendo del 2,27 % de FSTA frente al 2,15 % de VDC. Sin embargo, esta diferencia es marginal. Ambos fondos ofrecen exposición a las materias primas básicas para el consumo, un sector habitualmente asociado a dividendos estables. Entre los aspectos prácticos a tener en cuenta figuran la frecuencia de las distribuciones y las implicaciones fiscales, detalles que no se recogen aquí. Los inversores deberían centrarse en sus objetivos de rendimiento total en lugar de limitarse a la rentabilidad por dividendo, asegurándose de que el fondo elegido se ajuste a su estrategia general de asignación de activos.

Aviso sobre este contenido educativo

Esta comparación tiene únicamente fines educativos y no constituye asesoramiento financiero. Los datos facilitados se basan en hechos procedentes de fuentes específicas y pueden no reflejar cambios en tiempo real. No hay datos de referencia disponibles para ninguno de los dos fondos, lo que limita la evaluación de la precisión del seguimiento. Los inversores deben realizar su propia diligencia debida, teniendo en cuenta su situación financiera individual, su tolerancia al riesgo y sus objetivos de inversión. Consulte siempre a un profesional financiero cualificado antes de tomar decisiones de inversión para garantizar la adecuación y el cumplimiento de la normativa local.

FSTA vs VDC

Dos fondos, una decisión: comparamos coste, rendimiento y lo que cada ETF realmente tiene en cartera en septiembre 2026.

Compare el ETF Fidelity MSCI Consumer Staples (FSTA) y el ETF Consumer Staples Vanguard (VDC). Esta página analiza las comisiones, las posiciones, los dividendos y cómo cada fondo rastrea su mercado. Tenga en cuenta que no hay datos de índice disponibles. Contenido educativo, no asesoramiento financiero.

Compare el ETF Fidelity MSCI Consumer Staples (FSTA) y el ETF Consumer Staples Vanguard (VDC). Esta página analiza las comisiones, las posiciones, los dividendos y cómo cada fondo rastrea su mercado. ...

Resumen de los fondos

Indicadores clave del fondo

FSTA

Indicador

VDC

0.08%

Ratio de gastos

0.09%

2.27%

Rentabilidad por dividendo

2.15%

$1.41B

Patrimonio neto

$7.76B

99

Posiciones

108

21 oct 2013

Fecha de creación

26 ene 2004

–

Índice replicado

–

Consumer Defensive

Categoría del fondo

Consumer Defensive

FSTA cuesta unos $1.00 menos al año por cada 10 000 $ invertidos.

Principales posiciones compartidas

Posición	FSTA	VDC
WMTWalmart Inc.	13.85%	13.34%
COSTCostco Wholesale Corporation	11.57%	11.99%
PGThe Procter & Gamble Company	9.77%	9.43%
KOThe Coca-Cola Company	9.74%	9.63%
PMPhilip Morris International Inc.	4.69%	4.53%
PEPPepsiCo, Inc.	4.38%	4.52%
MOAltria Group, Inc.	3.88%	3.74%
MDLZMondelez International, Inc.	2.70%	2.65%
TGTTarget Corporation	2.48%	2.44%
CLColgate-Palmolive Company	2.28%	2.29%

Descubrir más comparaciones

FSTA vs XLP

Compare los ETFs de materias primas esenciales FSTA y XLP. Examinamos las comisiones, la cartera, los dividendos, el seguimiento y las diferencias clave para ayudarle a investigar ambas opciones.

FSTA vs SCHD

Compare los ETFs FSTA y SCHD. Revise los ratios de gastos, posiciones, rendimientos y métodos de seguimiento para evaluar estos fondos de materias primas esenciales y de dividendos uno al lado del otro.

FSTA vs IYK

Compare los ETFs FSTA e IYK. Revise los ratios de gastos del 0,08 % y del 0,37 %, los rendimientos por dividendo del 2,27 % y del 2,62 %, las principales participaciones y las diferencias en su historial.

Análisis de inversión

FSTA

Ventajas

Fidelity gestiona este ETF con una ratio de gastos baja del 0,08 %, lo que reduce el impacto anual sobre los rendimientos netos de los inversores en comparación con muchos fondos activos.
El fondo mantiene activos netos por valor de 1.400 millones de dólares, lo que ofrece una escala suficiente para un comercio eficiente, aunque sigue siendo menor que su mayor competidor.
Los inversores reciben un rendimiento por dividendo del 2,27 %, ligeramente superior al de fondos sectoriales comparables, lo que podría beneficiar a quienes buscan ingresos pasivos mejorados.

Aspectos a considerar

Con una fecha de inicio en octubre de 2013, el fondo carece del historial a largo plazo disponible en ETFs más antiguos de bienes básicos de consumo lanzados hace más de una década.
La metodología del índice del fondo no está disponible, lo que limita la capacidad de evaluar el error de seguimiento preciso o compararlo directamente con productos alternativos indexados.
Existen riesgos de concentración ya que las dos principales posiciones, Walmart y Costco, representan juntas más del 25% del peso total del fondo, lo que limita la diversificación.

VDC

Ventajas

Gestionado por Vanguard, el fondo cuenta con el respaldo de una sólida reputación corporativa y una larga historia de gestión de índices de bajo costo en el sector.
Con 7.800 millones de dólares en activos netos, el fondo se beneficia de una escala excepcional, que generalmente respalda spreads de compra-venta más ajustados y alta liquidez para su negociación.
El fondo tiene una fecha de inicio en enero de 2004, proporcionando más de 20 años de historia para observar el rendimiento durante diversos ciclos económicos.

Aspectos a considerar

La ratio de gastos del 0,09 % es marginalmente superior a la tarifa del 0,08 % del competidor, lo que genera un coste anual ligeramente mayor para los inversores que mantienen el fondo.
Un rendimiento por dividendo del 2,15 % es inferior al del fondo alternativo del 2,27 %, lo que podría reducir el atractivo para inversores centrados en la renta que priorizan los niveles de distribución.
Al igual que el competidor, el índice seguido no está disponible, lo que crea una brecha informativa sobre la metodología específica del índice de referencia y la precisión exacta de la replicación.

Análisis de mercado relacionados

Ante los cierres del gobierno: por qué los bienes de consumo básico podrían ser la mejor defensa para su cartera.

Ante cierres del gobierno, los bienes de consumo básico (PEP, PG, XLP) ofrecen estabilidad, dividendos y menor volatilidad para proteger su cartera.