Was ist der Hauptunterschied im Aufbau zwischen TQQQ und UPRO?

Beide Fonds sind gehandelte Anlagefonds (ETFs) mit Hebelwirkung von ProShares, doch sie verfolgen unterschiedliche Indizes. Fonds A (TQQQ) ist an den Nasdaq 100 gekoppelt, der stark von Technologieunternehmen dominiert wird. Fonds B (UPRO) verfolgt den S&P 500 und bietet eine breitere Streuung über mehr Sektoren hinweg. Diese Wahl des Basisindex führt zu unterschiedlichen Sektor-Konzentrationen und Risikoprofilen, obwohl beide einen 3x-Hebel nutzen.

Wie wirkt sich ein 3x-Hebel auf die Volatilität dieser Fonds aus?

Hebelwirkung verstärkt tägliche Kursbewegungen. Ein Beispiel: Eine 1%ige Veränderung des Basisindex könnte theoretisch zu einer 3%igen Veränderung des Fondspreises führen. Dies steigert sowohl potenzielle Gewinne als auch Verluste erheblich. Da diese Fonds täglich neu justiert werden, können Zinseszins-Effekte dazu führen, dass die Performance über längere Zeiträume erheblich von einer einfachen Verdreifachung der Indexrendite abweicht.

Warum kann es bei ETFs mit Hebelwirkung zu 'Volatilitätsverfall' kommen?

Volatilitätsverfall, auch bekannt als Zinseszins-Drift, tritt auf, weil ETFs mit Hebelwirkung ihre Hebelwirkung täglich zurücksetzen. In volatilen Märkten kann die tägliche Kumulierung von Gewinnen und Verlusten im Vergleich zum Basisindex im Laufe der Zeit zu einem Wertverlust führen. Dies macht diese Fonds eher für kurzfristige Handelsstrategien geeignet als für langfristige Buy-and-Hold-Investments, da Verluste schnell komprimieren können.

Wie vergleichen sich die Kostenquoten von TQQQ und UPRO?

Fonds A (TQQQ) weist eine Kostenquote von 0,82 % auf, während Fonds B (UPRO) 0,89 % berechnet. Das bedeutet, dass UPRO jährlich um 0,07 Prozentpunkte teurer ist. Bei langen Haltedauern reduziert dieser kleine Unterschied die Netto Renditen für den Anleger in UPRO im Vergleich zu TQQQ, unter der Annahme, dass alle anderen Faktoren gleich bleiben. Die Kostenquoten haben direkten Einfluss auf die gesamten Besitzkosten.

Welcher Fonds bietet eine höhere Liquidität, und warum ist das wichtig?

Fonds A (TQQQ) verfügt über Nettovermögen in Höhe von 36,9 Milliarden US-Dollar, was deutlich mehr ist als die 5,5 Milliarden US-Dollar von Fonds B (UPRO). Höhere Vermögenswerte führen typischerweise zu engeren Geld-Brief-Spannen und einem höheren Handelsvolumen, was bedeutet, dass Anleger Positionen einfacher mit weniger Preisauswirkungen eröffnen oder schließen können. Dies ist insbesondere für aktiv gehandelte ETFs mit Hebelwirkung wichtig.

Wie unterscheiden sich die Dividendenrenditen dieser Fonds?

Fund B (UPRO) weist eine leicht höhere Dividendenrendite von 0,69 % auf im Vergleich zu Fund A (TQQQ) mit 0,47 %. Beide Werte sind bescheiden, insbesondere im Verhältnis zu den potenziellen Ausschüttungen der zugrunde liegenden Indizes, da die Hebelwirkung die Kosten und Zinskosten für die Finanzierung erhöht, was den für die Ausschüttung an Aktionäre verfügbaren Betrag verringern kann.

Wie hoch ist die Überlappung der Top-10-Haltungen zwischen diesen Fonds?

Beide Fonds teilen neun ihrer zehn größten Positionen: NVDA, AAPL, MSFT, MU, AMZN, GOOGL, META, TSLA und GOOG. Fund A (TQQQ) umfasst AMD, während Fund B (UPRO) AVGO enthält. Trotz der unterschiedlichen Indexbasis führt die Konzentration auf Large-Cap-Tech- und Telekommunikationsdienstleistungsaktien zu einer erheblichen Überlappung bei den Top-Positionen.

Wie unterscheiden sich die Sektorzuordnungen zwischen dem Nasdaq 100 und dem S&P 500?

Obwohl spezifische Sektorgewichte für diese Fonds in den vorliegenden Daten nicht verfügbar sind, ist der vom Fund A (TQQQ) verfolgte Nasdaq-100-Index für seine starke technologische Ausrichtung bekannt. Der vom Fund B (UPRO) verfolgte S&P-500-Index umfasst alle wichtigen Sektoren wie Gesundheitswesen, Finanzsektor und Industrie, was zu einer diversifizierteren Sektorzuordnung im Vergleich zum Nasdaq 100 führt.

Wie beeinflussen die Gewichtungen der Top-Positionen die Performance?

In Fund B (UPRO) weisen NVDA und AAPL höhere Gewichtungen unter den Top-Positionen auf (jeweils 4,00 % bzw. 3,65 %) im Vergleich zu Fund A (TQQQ) (3,11 % bzw. 2,85 %). Eine höhere Konzentration in diesen Mega-Cap-Tech-Aktien kann die Performance von UPRO stärker von deren Kursbewegungen abhängig machen, obwohl er den breiteren S&P 500 verfolgt. Diese Nuance beeinflusst die sektorgebundene Kursentwicklung.

Welche Bedeutung haben die Emissionsdaten für diese Fonds?

Fund B (UPRO) wurde am 25. Juni 2009 gestartet, während Fund A (TQQQ) am 9. Februar 2010 an den Markt ging. Die etwas längere Historie von UPRO bedeutet, dass er einige weitere Marktzyklen durchlaufen hat, einschließlich der frühen Erholungsphase nach der Finanzkrise 2008. Dies liefert marginal mehr historische Datenpunkte für Backtests, obwohl die hebelgestützte Natur beider Fonds vergangene Leistungen als schlechten Indikator für zukünftige Ergebnisse erscheinen lässt.

Was ist der pädagogische Haftungsausschluss für diesen Vergleich?

Dieser Inhalt dient ausschließlich Bildungszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. Hebel-ETFs wie TQQQ und UPRO sind komplexe Instrumente mit verstärkten Risiken, dem Potenzial für erhebliche Verluste sowie einzigartigen Tracking-Eigenschaften aufgrund der täglichen Neubewertung. Anleger sollten diese Mechanismen sorgfältig verstehen, ihre Risikobereitschaft berücksichtigen und vor einer Investition einen qualifizierten Finanzberater konsultieren. Vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse.

TQQQ vs UPRO

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im September 2026 tatsächlich hält.

Diese Seite vergleicht den ProShares UltraPro QQQ (TQQQ) und den ProShares UltraPro S&P 500 (UPRO) hinsichtlich ihrer Gebühren, Holdings, Dividenden und der Art und Weise, wie jeder Fonds seinen Markt abbildet. TQQQ weist eine Kostenquote von 0,82 % auf, während UPRO 0,89 % berechnet. Beide sind gehobene Aktienfonds mit ähnlichen Top-Holdings, darunter NVDA und AAPL. Bildungscontent, keine Finanzberatung.

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

TQQQ

Kennzahl

UPRO

0.82%

Kostenquote

0.89%

0.47%

Dividendenrendite

0.69%

$36.89B

Nettovermögen

$5.49B

127

Positionen

520

9. Feb. 2010

Auflegungsdatum

25. Juni 2009

–

Abgebildeter Index

–

Trading--Leveraged Equity

Fondskategorie

Trading--Leveraged Equity

TQQQ kostet pro Jahr etwa $7.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	TQQQ	UPRO
NVDANVIDIA Corporation	3.11%	4.00%
AAPLApple Inc.	2.85%	3.65%
MSFTMicrosoft Corporation	2.13%	2.73%
MUMicron Technology, Inc.	1.84%	0.85%
AMZNAmazon.com, Inc.	1.59%	1.85%
GOOGLAlphabet Inc.	1.19%	1.53%
METAMeta Platforms, Inc.	1.15%	1.09%
TSLATesla, Inc.	1.11%	0.76%
GOOGAlphabet Inc.	1.11%	1.22%

Weitere Vergleiche entdecken

SPXL vs UPRO

Vergleichen Sie die 3x-S&P-500-ETFs SPXL und UPRO. Prüfen Sie Kostenanteile, Nettovermögen, Ausschüttungen und Bestände, um die wichtigsten Unterschiede und Tracking-Methoden zu verstehen.

SSO vs UPRO

Vergleichen Sie SSO gegen UPRO. Überprüfen Sie die Kostenquoten von 0,87 % und 0,89 %, die Dividendenrenditen, das Nettovermögen und die Top-Holdings dieser von ProShares verwalteten gehobenen Aktienfonds.

Anlageanalyse

TQQQ

Vorteile

TQQQ hält im Vergleich zu vielen alternativen gehobenen Produkten eine niedrigere Kostenquote von 0,82 %.
Mit einem Vermögen von 36,9 Milliarden USD bietet es eine überlegene Liquidität und engere Geld-Brief-Spannen.
Seine Dividendenrendite von 0,47 % bietet etwas Einkommen, ist jedoch im Verhältnis zu nicht-gehebelten Fonds bescheiden.

Zu beachten

Der Fonds weist eine hohe Konzentration auf Technologieaktien wie NVDA und AAPL auf, was das Sektorenrisiko erhöht.
Hebelwirkung führt zu erheblicher Volatilität, die während Marktrückgängen potenziell zu verstärkten Verlusten führen kann.
Steuerliche Ineffizienzen können durch die für Hebel-ETFs typische häufige Neugewichtung entstehen.

UPRO

Vorteile

UPRO bildet den S&P 500 mit einem 3x-Hebelfaktor ab und bietet breite Marktexposure.
Die Dividendenrendite von 0,69 % liegt leicht über der von TQQQ und bietet ein marginal besseres Einkommensprofil.
Er ist seit Juni 2009 aktiv und verfügt somit über einen längeren Performanceverlauf zur Analyse.

Zu beachten

Die Kostenquote von 0,89 % ist höher als die von TQQQ, was ihn in der Haltung kostspieliger macht.
Mit einem Vermögen von 5,5 Milliarden US-Dollar weist er weniger Liquidität auf als größere Fonds wie TQQQ.
Ähnlich wie TQQQ leidet er unter hoher Volatilität und potenziellem Verfall aufgrund der Hebelmechanik.

Über TQQQ und UPRO

TQQQ (TQQQ)

Der ProShares UltraPro QQQ (TQQQ) ist ein gehobener börsengehandelter Indexfonds (ETF), der darauf ausgelegt ist, die tägliche Performance des Nasdaq-100-Index mit dem Dreifachen zu spiegeln. Als Handelsinstrument ist er primär für den kurzfristigen Einsatz konzipiert und spricht Anleger an, die ihre Portfolios aktiv steuern und eine verstärkte Exposure in technologieorientierten Aktienmärkten suchen. Mit einem Nettovermögen von rund 36,89 Milliarden USD handelt es sich um ein weit verbreitetes Produkt mit einer täglichen Verwaltungsgebühr von 0,82 %. Anleger sollten beachten, dass Hebelgewinne zwar verstärkt werden können, Verluste jedoch ebenfalls multipliziert werden; zudem entspricht die Performance des Fonds über längere Zeiträume aufgrund von Zinseszins-Effekten möglicherweise nicht einer dreifachen Rendite. Die Dividendenrenditen sind minimal, und der Fonds hält 127 Positionen. Dieses Instrument weist eine hohe Volatilität auf und ist nicht für alle Anleger geeignet; eine sorgfältige Prüfung der Risikotoleranz ist vor dem Engagement unerlässlich.

UPRO (UPRO)

Der ProShares UltraPro S&P 500 (UPRO) ist ein börsengehandelter Fonds (ETF), der darauf ausgelegt ist, tägliche Anlageergebnisse zu erzielen, die dem Dreifachen der Performance des S&P-500-Index entsprechen. Als gehobener Aktienfonds zielt er darauf ab, die Gewinne oder Verluste dieses breiten US-Marktkennzeichens für einen einzelnen Handelstag zu verstärken. Es ist wichtig zu verstehen, dass sich die Renditen des Fonds aufgrund seines täglichen Neuausgleichsmechanismus erheblich vom Dreifachen der kumulativen Performance des S&P 500 über längere Zeiträume unterscheiden können. Dieser als Zinseszins-Effekt bekannte Mechanismus bedeutet, dass der Wert des Fonds stark von der Marktvolatilität abhängt. Bei einer Kostenquote von 0,89 % und Nettovermögen in Höhe von 5,49 Milliarden USD wird UPRO in der Regel von erfahrenen Anlegern für kurzfristige Handelsstrategien und nicht für langfristige passive Anlagen genutzt. Wie bei allen Anlagen kann auch hier der Wert schwanken, und das eingesetzte Kapital ist riskant.

TQQQ oder UPRO in Nemo kaufen

🆓

Ohne Provision

Handeln Sie Aktien, ETFs und mehr ohne Provision. Behalten Sie mehr von Ihrer Rendite.

🔒

Vertrauenswürdig & reguliert

Seit 2015 Teil der Exinity Group, mit über einer Million Kunden weltweit.

💰

6 % Zinsen auf Guthaben

Erhalten Sie 6 % Zinsen p.a. auf nicht investiertes Guthaben, mit täglicher Zinsgutschrift.

TQQQ vs UPRO

Fonds im Überblick

Weitere Vergleiche entdecken

SPXL vs UPRO

SSO vs UPRO

Anlageanalyse

TQQQ

Vorteile

Zu beachten

UPRO

Vorteile

Zu beachten

Über TQQQ und UPRO

TQQQ oder UPRO in Nemo kaufen

Ohne Provision

Vertrauenswürdig & reguliert

6 % Zinsen auf Guthaben

Häufige Fragen

Was ist der Hauptunterschied im Aufbau zwischen TQQQ und UPRO?

Wie wirkt sich ein 3x-Hebel auf die Volatilität dieser Fonds aus?

Warum kann es bei ETFs mit Hebelwirkung zu 'Volatilitätsverfall' kommen?

Wie vergleichen sich die Kostenquoten von TQQQ und UPRO?

Welcher Fonds bietet eine höhere Liquidität, und warum ist das wichtig?

Wie unterscheiden sich die Dividendenrenditen dieser Fonds?

Wie hoch ist die Überlappung der Top-10-Haltungen zwischen diesen Fonds?

Wie unterscheiden sich die Sektorzuordnungen zwischen dem Nasdaq 100 und dem S&P 500?

Wie beeinflussen die Gewichtungen der Top-Positionen die Performance?

Welche Bedeutung haben die Emissionsdaten für diese Fonds?

Was ist der pädagogische Haftungsausschluss für diesen Vergleich?

Fonds im Überblick

Über TQQQ und UPRO

Weitere Vergleiche entdecken

SPXL vs UPRO

SSO vs UPRO