Was verraten die Expense Ratios von REET und SCHH über ihre Kostenstrukturen?

Die Kostenquote stellt die jährliche Gebühr für die Verwaltung des Fonds dar und wird als Prozentsatz der Vermögenswerte angegeben. REET berechnet 0,14 %, während SCHH nur 0,07 % verlangt, was bedeutet, dass die Gebühr von SCHH halb so hoch ist wie die von REET. Dieser Unterschied deutet darauf hin, dass SCHH als kostengünstigere Option konzipiert ist und im Laufe der Zeit möglicherweise mehr Kapital des Anlegers erhält als die Alternative mit den höheren Gebühren. Niedrigere Gebühren führen jedoch nicht automatisch zu überlegenen Renditen, da die Performance auch von Marktbewegungen und der Qualität der Indexnachbildung abhängt. Für Einsteiger hilft das Verständnis dieser Kosten bei der Einschätzung, wie sich Gebühren auf die langfristigen Anlageergebnisse auswirken können.

Wie unterscheiden sich die Tracking-Methoden und -Ziele zwischen REET und SCHH?

REET zielt darauf ab, eine Exposure zu globalen Immobilienmärkten zu bieten, die sowohl US-amerikanische als auch internationale Immobilienfonds (REITs) umfasst. Im Gegensatz dazu konzentriert sich SCHH spezifisch auf den US-Immobilienmarkt. Dieser grundlegende Unterschied in den Tracking-Zielen bedeutet, dass beide ETFs zwar im Immobiliensektor angesiedelt sind, aber unterschiedliche Anlagewünsche bedienen. REET bietet eine breitere geografische Diversifikation, während SCHH eine konzentrierte Exposure zum amerikanischen Immobilienmarkt ermöglicht. Obwohl keine detaillierten Informationen zu den Indexmethodologien vorliegen, ist die Unterscheidung im geografischen Fokus für Anleger entscheidend, die entweder globale Reichweite oder einen rein nationalen Schwerpunkt innerhalb der Assetklasse Immobilien suchen.

Welche Rolle spielen die Dividendenrenditen beim Vergleich von REET und SCHH?

Die Dividendenrendite gibt das Einkommen an, das durch die Wertpapiere des Fonds im Verhältnis zum Kurs der Anteile generiert wird. REET weist eine Rendite von 3,52 % auf, während SCHH 2,88 % bietet. Dies legt nahe, dass REET seinen Anlegern derzeit eine höhere Ausschüttung gewährt. Die Renditen können jedoch je nach Performance der zugrunde liegenden Immobilienfonds und Veränderungen im Nettoinventarwert des ETFs schwanken. Eine höhere Rendite mag einkommensorientierte Anleger ansprechen, doch ist wichtig zu beachten, dass sie auch unterliegende Marktvolatilität oder spezifische geografische Exposures in internationalen Märkten im Vergleich zur rein nationalen Strategie von SCHH widerspiegeln könnte.

Wie signifikant ist der Unterschied in der Fondgröße zwischen REET und SCHH?

Der Schwab U.S. REIT ETF (SCHH) verzeichnet Nettovermögen in Höhe von 10,8 Milliarden US-Dollar, was deutlich größer ist als die von REET verwalteten 4,7 Milliarden US-Dollar. Eine größere Basis trägt oft zu einer verbesserten Liquidität bei, wodurch es für Anleger einfacher wird, Anteile zu gewünschten Preisen zu kaufen und zu verkaufen, ohne den Markt erheblich zu beeinflussen. Während die Größe von REET immer noch beträchtlich ist und ausreichende Stabilität bietet, kann SCHH aufgrund seiner größeren Fondgröße stärker von Skaleneffekten profitieren. Für die meisten Anleger sind beide Fonds ausreichend dimensioniert, doch könnten die höheren Nettoaktivposten von SCHH in Phasen hoher Marktaktivität oder Volatilität eine marginal bessere Handelbarkeit bieten.

Wie schneidet die historische Performance von REET im Vergleich zu SCHH ab?

SCHH wurde im Januar 2011 gegründet und bietet Anlegern damit einen längeren historischen Rückblick von über dreizehn Jahren. REET, im Juli 2014 gestartet, verfügt über einen kürzeren Rückblick von etwa zwölf Jahren. Eine längere Historie ermöglicht es Anlegern, die Performance über verschiedene Marktzyklen hinweg zu analysieren, beispielsweise die Nachphase der Finanzkrise 2008 oder Umgebungen steigender Zinsen. Während beide Fonds lange genug bestehen, um zuverlässige Leistungsdaten zu liefern, bietet SCHH aufgrund der zusätzlichen Betriebsjahre etwas mehr historische Daten zur Auswertung. Die vergangene Performance dieser Fonds ist jedoch kein Indikator für zukünftige Ergebnisse, und Anleger sollten sich auf ihre jeweiligen strategischen Ziele konzentrieren.

Inwieweit überschneiden sich die Top-Holdings von REET und SCHH?

Die Top-10-Holdings dieser Fonds weisen ein hohes Maß an Überlappung auf, was darauf hindeutet, dass der Kern ihrer Portfolios viele große Immobilien-Investmenttrusts (REITs) gemeinsam hat. Konkret sind Welltower (WELL), Prologis (PLD), Equinix (EQIX), Digital Realty (DLR), Simon Property Group (SPG), Realty Income (O), Public Storage (PSA), VICI Properties (VMRK) und Ventas (VTR) in beiden enthalten. Trotz dieser Konzentration unterscheiden sich die Allokationsgewichte: SCHH hat eine höhere Exposure zu AMT, das nicht in den Top-10 von REET vertreten ist. Diese Überlappung legt nahe, dass sowohl globale als auch US-spezifische Immobilienmärkte stark von ähnlichen dominierenden Akteuren beeinflusst werden, selbst wenn der breitere Marktkontext variiert.

Welche Transparenzbeschränkungen bestehen bezüglich der Sektorgewichte für diese Fonds?

Für beide Fonds, REET und SCHH, sind detaillierte Sektorgewichte derzeit als nicht verfügbar gelistet. Diese mangelnde Transparenz bedeutet, dass Anleger die genaue Aufschlüsselung der Allokation über verschiedene Immobiliensegmente wie Industrie, Wohnimmobilien oder Einzelhandel nicht nachvollziehen können. Das Verständnis der Sektorgewichte ist typischerweise entscheidend zur Bestimmung des Konzentrationsrisikos; die vorliegenden Daten zeigen jedoch lediglich das Vorhandensein spezifischer Holdings, ohne darzulegen, wie diversifiziert das breitere Portfolio tatsächlich ist. Anleger müssen sich daher auf die Top-10-Holdings und allgemeine Kategorien Definitionen (Global vs. Immobilien) stützen, um ein qualitatives Verständnis zu entwickeln, da präzise prozentuale Allokationen nach Subsektor im verfügbaren Datensatz nicht offengelegt werden.

Wie wirkt sich der Unterschied bei den Expense Ratios auf die langfristige Vermögensakkumulation aus?

Der Unterschied bei den Expense Ratios zwischen REET (0,14 %) und SCHH (0,07 %) beträgt 0,07 Prozentpunkte. Bei einer Investition von 10.000 USD entspricht diese Kostenunterschied rund 7 USD jährlich. Obwohl dieser Betrag in einem einzelnen Jahr vernachlässigbar erscheint, summieren sich Gebühren über lange Anlag Horizonte auf und reduzieren das Potenzial zur Vermögensakkumulation. Wenn beispielsweise beide Fonds identische Bruttorenditen erzielen, würde die höhere Gebühr von REET im Vergleich zu SCHH über 20 oder 30 Jahre zu einem leicht niedrigeren Nettowert führen. Folglich betrachten gebührenbewusste Anleger solche Unterschiede oft als Faktor für die Gesamtbetriebskosten, obwohl die geografische Diversifikation durch REET die Kosten für Anleger mit globalem Fokus ausgleichen kann.

Ist die höhere Dividendenrendite von REET ein besseres Leistungsmaß?

Nicht unbedingt. Zwar liegt die Rendite von REET mit 3,52 % höher als die von SCHH mit 2,88 %, dies spiegelt jedoch die Einkommensverteilung wider, nicht die Gesamtrendite. Anleger müssen berücksichtigen, dass REET eine globale Exposure aufweist, die potenzielle Währungsrisiken und unterschiedliche wirtschaftliche Treiber im Vergleich zum rein US-fokussierten Ansatz von SCHH mit sich bringt. Zudem weist REET einen höheren Expense Ratio auf und verfügt über weniger Total Net Assets als SCHH, was auf etwas geringere Liquidität hindeuten könnte. Die höhere Rendite könnte durch internationale Immobilienmärkte oder spezifische Holdings innerhalb seines globalen Mandats beeinflusst sein. Daher ist es unzureichend, sich ausschließlich auf die Rendite zur Leistungsmessung zu verlassen, da die Gesamtrendite (Kurswertsteigerung plus reinvestierte Dividenden) eine umfassendere Kennzahl darstellt.

Welche Einschränkungen sollten Anfänger bei diesem Fondsvergleich beachten?

Anfänger sollten wissen, dass wichtige Kennzahlen wie Indexmethodik und Sektorgewichte für weder REET noch SCHH in diesem Datensatz verfügbar sind. Ohne diese Informationen ist es unmöglich, vollständig zu analysieren, wie die Fonds ihre Ziele erreichen oder wie genau ihre Diversifikation über die Top-10-Aktien hinaus aussieht. Darüber hinaus stützen sich die Daten auf spezifische Zahlen vom September 2026; Vermögensgrößen, Renditen und Expense Ratios können sich ändern. Anleger müssen erkennen, dass diese ETFs unterschiedliche Zwecke erfüllen – einer ist eine kostengünstige, US-zentrierte Option (SCHH), während der andere eine kostenintensivere globale Diversifikation bietet (REET). Keiner ist per se überlegen, ohne individuelle Portfolioanforderungen und Anlageziele zu berücksichtigen.

Wie wirkt sich die geografische Diversifikation auf das Risikoprofil von REET im Vergleich zu SCHH aus?

Das Mandat von REET, in globale Immobilienmärkte zu investieren, bietet geografische Diversifikation und kann das Risiko durch die Exposure gegenüber Nicht-US-Wirtschaften potenziell verringern. Dieser Ansatz streut die Investitionen über verschiedene Rechtsräume, was vorteilhaft sein kann, wenn der US-Markt mit innenpolitischen Gegenwind konfrontiert ist. Im Gegensatz dazu ist SCHH ausschließlich auf die USA fokussiert, was bedeutet, dass sein Risikoprofil vollständig von der amerikanischen Wirtschaft und dem Immobiliensektor abhängt. Während die Diversifikation von REET als Absicherung gegen regionale Markteinbrüche dient, können damit auch Währungsrisiken und die Exposure gegenüber weniger regulierten internationalen Märkten einhergehen. Anleger müssen abwägen, ob sie die Stabilität und Transparenz eines Fokus auf den Heimatmarkt (SCHH) oder das Wachstumspotenzial und die Streuung einer globalen Allokation (REET) bevorzugen.

Welche Erkenntnisse lassen sich aus dem Vergleich der Nettoanlagewerte und der Gründungsdaten gewinnen?

SCHH verfügt über Nettoanlagewerte von 10,8 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu 4,7 Milliarden US-Dollar bei REET, was darauf hindeutet, dass SCHH fast 2,3-mal mehr Kapital angezogen hat. Diese höhere Kapitalisierung spiegelt wahrscheinlich eine stärkere Marktakzeptanz oder Präferenz für kostengünstige US-exklusive Exposure wider. Hinsichtlich der Gründungsdaten ist SCHH seit 2011 verfügbar, während REET im Jahr 2014 an den Markt trat. Die frühere Gründung von SCHH bedeutet, dass es über eine längere operative Historie verfügt, was Anlegern mehr Vertrauen in seine Stabilität und die Fondsmanagement-Praktiken geben kann. Obwohl beide große, etablierte Fonds sind, deuten die höheren Nettoanlagewerte und die längere Performance-Historie von SCHH auf eine tiefere Verankerung im Markt hin, wobei REET eine signifikante Position in der globalen Nische gesichert hat.

REET vs SCHH

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im Oktober 2026 tatsächlich hält.

Vergleichen Sie REET und SCHH anhand ihrer Kostenquoten, Nettovermögen, Dividendenrenditen und Kernhaltungen. Während SCHH den Schwab U.S. REIT ETF mit einer Gebühr von 0,07 % abbildet, deckt REET den iShares Global REIT ETF zu 0,14 % ab und bietet damit unterschiedliche Exposure zum globalen Immobilienmarkt. Auf dieser Seite werden Gebühren, Haltungen, Dividenden und die jeweilige Indexabbildung der Fonds analysiert. Bildungscontent, keine Finanzberatung.

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

REET

Kennzahl

SCHH

0.14%

Kostenquote

0.07%

3.52%

Dividendenrendite

2.88%

$4.73B

Nettovermögen

$10.85B

363

Positionen

120

8. Juli 2014

Auflegungsdatum

13. Jan. 2011

–

Abgebildeter Index

–

Global Real Estate

Fondskategorie

Real Estate

SCHH kostet pro Jahr etwa $7.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	REET	SCHH
WELLWelltower Inc.	9.39%	11.14%
PLDPrologis, Inc.	7.26%	8.71%
EQIXEquinix, Inc.	5.72%	4.29%
DLRDigital Realty Trust, Inc.	3.84%	4.62%
SPGSimon Property Group, Inc.	3.73%	4.53%
ORealty Income Corporation	3.00%	3.85%
PSAPublic Storage	2.83%	3.64%
VMRKVivmark Residential	2.65%	3.33%
VTRVentas, Inc.	2.52%	3.07%

Weitere Vergleiche entdecken

REET vs VNQI

Vergleichen Sie die globalen Immobilien-ETFs REET und VNQI hinsichtlich Gebühren, Beständen und Dividenden. Prüfen Sie die Kostenquoten von 0,14 % und 0,12 % sowie die Ertragsdaten für Ihre Recherche.

REET vs VNQ

Vergleichen Sie REET und VNQ bezüglich Gebühren, Holdings, Dividenden und Tracking. Beide bilden den globalen Immobilienmarkt ab, weisen Top-Holdings und Kostenquoten auf.

FREL vs SCHH

Vergleichen Sie FREL und SCHH hinsichtlich Gebühren, Holdings, Dividenden und Abbildung. FREL weist eine Kostenquote von 0,08 % auf; SCHH hat 0,07 %. Sehen Sie sich die Vermögensgrößen und Renditen an.

Anlageanalyse

REET

Vorteile

Ein Gesamt-Nettovermögen von 4,7 Milliarden US-Dollar sorgt für eine moderate Fondgröße und Stabilität
Eine Basis von 4,7 Milliarden US-Dollar unterstützt die Liquidität und reduziert das Risiko einer Schließung
Globale Immobilien-Exposure kann die geografische Konzentration in US-Aktien verringern

Zu beachten

Ein Expense Ratio von 0,14 % übertrifft den kostengünstigeren US-REIT-ETF um das Doppelte.
Eine Ausschüttungsrendite von 3,52 % kann die steuerliche Belastung im Vergleich zur ausschüttungsschwächeren Alternative erhöhen.
Die Indexmethodik und Sektorgewichtungen sind für eine detaillierte Transparenz nicht verfügbar.

SCHH

Vorteile

Ein Expense Ratio von 0,07 % liegt unter der jährlichen Verwaltungskostenpauschale des globalen Vergleichswerts.
Nettovermögen in Höhe von 10,8 Milliarden US-Dollar unterstützen Liquidität, Handelbarkeit und Skaleneffekte.
Der Fondstart im Jahr 2011 bietet einen längeren Performance-Historienzeitraum für die Bewertung.

Zu beachten

Eine Dividendenrendite von 2,88 % ist niedriger als die höhere Ausschüttungsrate des globalen Vergleichswerts.
Der Fokus auf die USA könnte potenzielle Diversifizierungsvorteile verpassen, die internationale Märkte bieten.
Die Indexmethodik und Sektorgewichtungen sind für eine vollständige Transparenz nicht verfügbar.

Über REET und SCHH

REET (REET)

Der iShares Global REIT ETF (REET) ist ein börsengehandelter Fonds, der Anlegern eine breite Streuung in notierte Immobilien-Investmenttrusts (REITs) und immobilienbezogene Unternehmen weltweit bietet. Er ermöglicht einen einfachen Zugang zu Einkünften aus dem Immobiliensektor und zur Kapitalwertsteigerung durch ein einziges, liquides Wertpapier und schüttet in der Regel Dividenden aus, die aus Miet- und Immobilienerträgen stammen. Anleger sollten beachten, dass die Performance des ETF von den Zyklen des Immobilienmarktes, der Zinssensitivität und regionalen Wirtschaftstrends abhängt; die Renditen können volatil sein und sind nicht garantiert. Der Fonds birgt Markt-, Währungs- und Sektorrisiken – beispielsweise können steigende Zinssätze oder eine schwächere Nachfrage nach Mietflächen die Bewertungen von REITs unter Druck setzen. Der REET kann für Anleger geeignet sein, die eine diversifizierte Exposure zum Immobilienmarkt suchen, ohne direkt Immobilien zu besitzen, ersetzt jedoch keine professionelle Beratung. Bevor Sie investieren, sollten Sie Ihre Anlagehorizonte, Ihre Risikotoleranz und Ihre steuerliche Situation berücksichtigen sowie das Fondsprospekt und die laufenden Kosten sowie die spezifische Indexmethodik prüfen.

SCHH (SCHH)

Der Schwab U.S. REIT ETF (SCHH) ist ein passiv verwalteter börsengehandelter Fonds, der den Dow Jones U.S. Select REIT Index nachbildet und breit gestreute Exposure zu US-Immobilieninvestmenttrusts (REITs) bietet. Er hält in der Regel börsennotierte REITs aus Sektoren wie Wohnimmobilien, Industrie, Einzelhandel, Büros und spezialisierten Immobilienarten und schüttet mietbasierte Einkünfte als Dividenden aus. Als ETF bietet SCHH Intraday-Liquidität und eine bequeme Möglichkeit, breite Immobilien-Exposure zu erlangen, ohne einzelne Aktien auswählen zu müssen, bleibt jedoch auf den Immobiliensektor konzentriert und anfällig für Zinsänderungen und Konjunkturzyklen. Anleger sollten das potenzielle Dividendeneinkommen gegen die Kapitalvolatilität, die steuerliche Behandlung von REIT-Ausschüttungen, Gebühren und Tracking-Fehler abwägen. Dies sind allgemeine Bildungsinformationen und keine persönliche Anlageberatung; Werte können steigen und fallen, und vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse. Erwägen Sie Ihre Ziele und konsultieren Sie einen Finanzberater zur Prüfung der Geeignetheit.

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Inflation Hedge Basket

Looking to protect your money from rising prices? This collection features companies that own real, physical assets from gold mines to global infrastructure. Professional analysts have selected these stocks specifically for their ability to maintain and potentially increase in value during inflationary periods.

Veröffentlicht: 17. Juni 2025

Aktienkorb entdecken

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Inflation Hedge Basket

Veröffentlicht: 17. Juni 2025

Aktienkorb entdecken

REET oder SCHH in Nemo kaufen

🆓

Ohne Provision

Handeln Sie Aktien, ETFs und mehr ohne Provision. Behalten Sie mehr von Ihrer Rendite.

🔒

Vertrauenswürdig & reguliert

Seit 2015 Teil der Exinity Group, mit über einer Million Kunden weltweit.

💰

6 % Zinsen auf Guthaben

Erhalten Sie 6 % Zinsen p.a. auf nicht investiertes Guthaben, mit täglicher Zinsgutschrift.

REET vs SCHH

Fonds im Überblick