Was ist ein Low-Volatility-ETF?

Ein Low-Volatility-ETF verfolgt Aktien mit geringeren Kursschwankungen als der breitere Markt. Diese Fonds zielen darauf ab, das Abwärtsrisiko zu reduzieren, indem sie Unternehmen mit stabileren Gewinnen und Preisen auswählen. LGLV konzentriert sich auf US-Aktien im Large-Cap-Bereich mit niedrigerer Volatilität, während SPLV auf S&P-500-Unternehmen abzielt, die ähnliche Kriterien erfüllen. Beide Fonds halten Aktien wie Duke Energy, die in der Regel eine stabilere Performance aufweisen. Anleger wählen solche ETFs aus, um das Portfoliorisiko auszugleichen, wobei vergangene Stabilität keine Garantie für zukünftige Ergebnisse darstellt. Diese Fonds enthalten häufig defensive Sektoren wie Versorgungsunternehmen und Konsumgüter des täglichen Bedarfs.

Wie beeinflussen die Kostenquoten die Renditen?

Die Kostenquote ist die jährliche Gebühr, die von den Vermögenswerten eines ETFs abgezogen wird. LGLV berechnet 0,12 %, was 0,13 Prozentpunkte unter der Quote von SPLV mit 0,25 % liegt. Über zehn Jahre hinweg summiert sich dieser kleine Unterschied durch Zinseszins, was zu leicht höheren Netto Renditen für LGLV-Anleger führt. Die Gebühren werden automatisch von der Performance des Fonds abgezogen und nicht separat erhoben. Eine niedrigere Gebühr bedeutet, dass mehr von der Bruttorendite Ihrer Investition bei Ihnen verbleibt. Bei einer Investition von jeweils 10.000 $ spart LGLV jährlich etwa 13 $ an Gebühren im Vergleich zu SPLV. Vergleichen Sie stets die Kostenquoten, wenn Sie ähnliche ETFs bewerten.

Was bedeutet die Kategorie für ETFs?

Die Kategorie zeigt den primären Fokus des Fonds. LGLV wird der Kategorie „Large Blend“ zugeordnet, die Wachstums- und Wertcharakteristika in großen Unternehmen mischt. SPLV fällt in die Kategorie „Large Value“ und konzentriert sich auf unterbewertete große Firmen. Dieser Unterschied beeinflusst, welche Aktien jeder Fonds auswählt. „Large Blend“ kann stabile Blue-Chip-Unternehmen unabhängig von ihrer Bewertung einschließen, während „Large Value“ gezielt günstigere Aktien anvisiert. Kategorien helfen Anlegern, die Strategie des Fonds zu verstehen, bevor sie die Holdings prüfen. Keine der Kategorien ist per se besser; sie wenden lediglich unterschiedliche Auswahlkriterien innerhalb der Low-Volatility-Strategie an und spiegeln das Ziel des Fonds wider, Kursschwankungen zu minimieren.

Wie unterscheiden sich die Holdings zwischen LGLV und SPLV?

LGLV enthält Welltower mit einem Anteil von 4,49 %, was auf eine starke Ausrichtung im Immobilienbereich hindeutet, während SPLV Berkshire Hathaway mit 1,41 % hält. Beide Fonds teilen sich Duke Energy in ihren Top-Ten-Holdings, was eine gemeinsame Exposition gegenüber stabilen Versorgungsunternehmen widerspiegelt. Das durchschnittliche Gewicht der Top-Ten-Holdings bei LGLV beträgt 1,56 %, was etwas stärker konzentriert ist als das von SPLV mit 1,31 %. Dies bedeutet, dass SPLV das Risiko gleichmäßiger über seine größten Positionen verteilt. Die unterschiedlichen Top-Holdings zeigen verschiedene Interpretationen von Low-Volatility: LGLV betont bestimmte defensive Sektoren, während SPLV über eine breitere Basis an Unternehmenswerten balanciert, was sich auf die gesamten Portfolioeigenschaften und die Risikoaufnahme auswirkt.

Warum ist die Fondgröße wichtig?

Die Fondgröße beeinflusst die Handels effizienz. SPLV verfügt über 7,2 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten, also sechsmal mehr als die 1,2 Milliarden US-Dollar von LGLV. Größere Fonds bieten in der Regel eine bessere Liquidität, was bedeutet, dass Anleger Anteile schnell kaufen oder verkaufen können, ohne den Preis erheblich zu bewegen. Die kleinere Größe von LGLV könnte zu etwas weiteren Geld-Brief-Spannen führen. Da es sich jedoch bei beiden Fonds um aktiv gehandelte ETFs handelt, bleibt die tägliche Liquidität für die meisten Anleger ausreichend. Die Größe wirkt sich auch auf die Fähigkeit aus, kleinere Positionen zu halten, ohne das Portfolio unverhältnismäßig zu beeinflussen. Im Allgemeinen bieten größere Vermögenswerte marginale operative Vorteile, obwohl sie die Anlageperformance nicht direkt beeinflussen.

Warum unterscheiden sich die Dividendenrenditen?

SPLV bietet eine Dividendenrendite von 2,28 %, die knapp über der von LGLV mit 2,17 % liegt. Diese Differenz von 0,11 Prozentpunkten ergibt sich aus den unterschiedlichen Holdings. LGLV umfasst Welltower und andere REITs, die Einkommen anders ausschütten als SPLVs Versorgungs- und Finanzaktien wie Federal Energy und American Tower. ETFs leiten die Dividenden weiter, die sie von den Basiswerten erhalten. Höhere Renditen bedeuten nicht zwangsläufig bessere Gesamtrenditen, da Kursbewegungen die Gesamtleistung erheblich beeinflussen. Diese Unterschiede spiegeln die Portfoliostruktur und Sektorzuordnung jedes Fonds wider; die Ertragsgenerierung ist dabei nur einer von mehreren Faktoren bei der Vergleichsbetrachtung von Low-Volatility-Strategien für die langfristige Planung.

Welcher Fonds eignet sich für defensives Investieren?

Beide Fonds dienen defensiven Anlagezielen durch die Auswahl geringer Volatilität. Die Kategorie „Large Blend“ von LGLV kann Anleger ansprechen, die nach ausgewogener Stabilität über Marktzyklen hinweg suchen, während der „Large Value“-Ansatz von SPLV auf unterbewertete defensive Aktien abzielt. Kein Fonds verspricht Schutz in jeder Marktturbulenz. Anleger nutzen häufig Low-Volatility-ETFs, um Portfolioschwankungen in unsicheren Phasen zu reduzieren. Die Wahl hängt davon ab, ob Sie breitere Large-Cap-Stabilität oder wertorientierte defensive Aktien bevorzugen. Beide bieten Exposure zu etablierten Unternehmen mit stabileren Gewinnverläufen und stellen damit Alternativen zu wachstumsorientierten Aktienfonds für risikoscheue Portfolio-Management-Strategien dar.

Wie schneiden Low-Volatility-Fonds in verschiedenen Märkten ab?

Low-Volatility-ETFs performen in der Regel während Marktabschwüngen besser, indem sie Aktien mit kleineren historischen Kursschwankungen auswählen. In Aufwärtsmärkten können sie stärkeren Wachstumsfonds hinterherhinken. Sowohl LGLV als auch SPLV halten defensive Sektoren wie Versorgungsunternehmen – Duke Energy ist in ihren Top-Ten-Holdings enthalten. Diese Sektorexposition bietet stabile Cashflows bei wirtschaftlicher Unsicherheit. In starken Bullenmärkten dominieren jedoch oft Technologie- und Wachstumswerte, wodurch Low-Volatility-Fonds zurückfallen. Ihr Vorteil zeigt sich, wenn die Volatilität steigt, und bietet Anlegern relativ glattere Portfolioerfahrungen durch sorgfältig ausgewählte, weniger volatile Large-Cap-Aktien unter verschiedenen Marktbedingungen.

In welchen Sektoren gewichten diese Fonds überproportional?

Obwohl spezifische Sektorgewichte nicht angegeben sind, zeigen die Top-Holdings klare Tendenzen. LGLV weist eine erhebliche Gesundheitsexposition auf, mit Welltower zu 4,49 % und Johnson & Johnson zu 1,09 %, sowie Konsumgüter des täglichen Bedarfs wie Coca-Cola zu 1,22 %. SPLV konzentriert sich stark auf Versorgungsunternehmen, mit Federal Energy zu 1,27 %, Duke Energy zu 1,27 %, WEC zu 1,27 %, Evergy zu 1,26 % und Consolidated Edison zu 1,24 %. Diese defensiven Sektoren – Versorgung, Gesundheit, Konsumgüter des täglichen Bedarfs – weisen typischerweise stabilere Umsätze auf und entsprechen damit den Zielen geringerer Volatilität. Die unterschiedlichen Sektorgewichte spiegeln verschiedene Ansätze zur Auswahl von Marktsegmenten mit historisch glatteren Performance-Mustern wider.

Warum ist Transparenz wichtig?

Transparenz hilft Anlegern, die Zuverlässigkeit eines Fonds einzuschätzen. Der Emittent von LGLV ist SPDR, ein bekannter Anbieter, aber seine Indexnachbildung ist nicht verfügbar. Der Emittent von SPLV ist in den Daten nicht angegeben, was das Verständnis der Qualität des Fondsmanagements einschränkt. Klare Informationen zur Methodik ermöglichen es Anlegern zu überprüfen, ob der Fonds seinem erklärten Low-Volatility-Ansatz folgt. Ohne vollständige Transparenz wird die Bewertung der Konsistenz erschwert. Anleger sollten offizielle Verkaufsprospekte konsultieren, um vollständige Details zur Indexkonstruktion, Rebalancing-Häufigkeit und Kriterien zur Volatilitätsmessung zu erhalten, um die Übereinstimmung zwischen erklärter Strategie und tatsächlicher Portfoliozusammensetzung dieser ETFs sicherzustellen.

Welche Kosten sollten Anleger im Auge behalten?

Neben der Gebührenquote sollten Anleger auch die Geld-Brief-Spannen und Handelsprovisionen beachten. Die Nettoanlagevermögen von LGLV in Höhe von 1,2 Milliarden US-Dollar könnten zu etwas weiteren Spannen führen als die von SPLV mit 7,2 Milliarden US-Dollar, wobei beide aktiv gehandelt werden. Der jährliche Gebührenunterschied von 0,13 Prozentpunkten bedeutet, dass LGLV pro 10.000 US-Dollar investiert jährlich um 13 US-Dollar weniger kostet. Denken Sie daran, dass ETFs während volatiler Phasen zu Aufschlägen oder Abschlägen gegenüber dem Nettoinventarwert gehandelt werden können. Vergleichen Sie stets die Gesamtkosten des Besitzes, einschließlich potenzieller Brokerage-Provisionen, wenn Sie kleine Beträge handeln, die Mindestgebühren auslösen, anstatt prozentuale Kosten.

Haftungsausschluss und Bildungszweck

Diese Informationen dienen ausschließlich Bildungszwecken und stellen keine Finanzberatung dar. Die dargestellten Zahlen stammen aus öffentlich verfügbaren Daten und spiegeln möglicherweise nicht die aktuellen Bestände oder Preise wider. ETF-Investitionen bergen Risiken, einschließlich des möglichen Verlusts des eingesetzten Kapitals. Low-Volatility-Strategien garantieren keinen Schutz unter allen Marktbedingungen. Führen Sie vor einer Investition stets Ihre eigenen Recherchen durch oder konsultieren Sie einen qualifizierten Finanzberater. Die vergangene Performance, wie die Gründung von LGLV im Jahr 2013 und die von SPLV im Jahr 2011, sagt keine zukünftigen Renditen voraus. Die hier verwendeten Daten können Einschränkungen aufweisen, da Sektorgewichte und Indexdetails nicht verfügbar waren.

LGLV vs SPLV

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im Oktober 2026 tatsächlich hält.

Vergleich zwischen SPDR US Large Cap Low Volatility ETF und S&P 500 Low Volatility ETF PowerShares. Diese Seite untersucht die Gebühren, Holdings und Dividenden sowie die Art und Weise, wie jeder Fonds seinen Markt abbildet. LGLV weist eine Kostenquote von 0,12 % auf, während SPLV bei 0,25 % liegt. Beide halten Versorgungsunternehmen wie Duke Energy. Bildungsinhalte, keine Finanzberatung.

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

LGLV

Kennzahl

SPLV

0.12%

Kostenquote

0.25%

2.17%

Dividendenrendite

2.28%

$1.19B

Nettovermögen

$7.19B

172

Positionen

107

20. Feb. 2013

Auflegungsdatum

5. Mai 2011

–

Abgebildeter Index

–

Large Blend

Fondskategorie

Large Value

LGLV kostet pro Jahr etwa $13.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	LGLV	SPLV
DUKDuke Energy Corporation	1.35%	1.27%

Weitere Vergleiche entdecken

LVHD vs SPLV

Vergleichen Sie die Low-Volatility-ETFs LVHD und SPLV. Analysieren Sie Gebühren, Holdings, Dividenden und Tracking, um deren unterschiedliche defensive Einkommensansätze zu verstehen.

SPHD vs SPLV

Vergleichen Sie die SPHD- und SPLV-ETFs. Prüfen Sie Gebühren von 0,30 % gegenüber 0,25 %, Renditen von 4,95 % gegenüber 2,28 %, Top-Holdings und Nettovermögen für eine fundierte Einschätzung jedes Fonds.

Anlageanalyse

LGLV

Vorteile

Der Fonds weist eine niedrigere Kostenquote von 0,12 % auf, was die Kosten im Vergleich zum Gegenstück mit 0,25 % senkt.
Die Top-Holdings von Fonds B haben ein durchschnittliches Gewicht von 1,31 %, was eine bessere Diversifizierung als das Durchschnittsgewicht von 1,56 % bei LGLV bietet.
LGLV verfügt über eine Gewichtung von 4,49 % in WELL, was potenziell einen einzigartigen Faktor für große, schwankungsarme Aktien bietet.

Zu beachten

Mit einem Nettovermögen von 1,2 Milliarden US-Dollar ist LGLV deutlich kleiner als das 7,2 Milliarden US-Dollar große Fund B.
Die Dividendenrendite von 2,17 % liegt leicht unter der Einkommensgenerierung von Fund B mit 2,28 %.
Der verfolgte Index ist nicht verfügbar, was die Bewertung der Transparenz und Konsistenz der Methodik erschweren kann.

SPLV

Vorteile

Das größere Volumen des Fonds mit 7,2 Milliarden US-Dollar Nettovermögen unterstützt eine bessere Handelsliquidität.
Fund B bietet mit einer Dividendenrendite von 2,28 % im Vergleich zu LGLV eine leicht höhere Ausschüttung.
Das ausgewogenere Portfolio von Fund B, bei dem die Top-Positionen durchschnittlich 1,31 % ausmachen, deutet auf eine potenziell größere Diversifikation hin.

Zu beachten

Die Kostenquote beträgt 0,25 %, was teurer ist als die Gebührenstruktur von LGLV mit 0,12 %.
Der Emittent ist nicht angegeben, sodass Informationen zum Ruf des Fondsanbieters begrenzt sind.
Der Fonds weist eine starke Gewichtung in den Sektoren Versorgungswirtschaft und Konsumgüter des täglichen Bedarfs auf, was zu einer geringeren Sektordiversifikation führt.

Über LGLV und SPLV

LGLV (LGLV)

Der SPDR US Large Cap Low Volatility ETF zielt darauf ab, die Gesamtrendite eines bestimmten Index von US-Aktien mit großer Marktkapitalisierung nachzubilden, die für ihre geringere Volatilität bekannt sind. Dieser Fonds richtet sich an Anleger, die in etablierte US-Unternehmen investieren möchten und dabei potenziell Marktschwankungen reduzieren wollen. Er hält rund 172 Positionen. Mit einem Nettoinventarwert von 1,19 Milliarden USD bietet er eine moderate Liquidität. Der Fonds berechnet einen wettbewerbsfähigen Verwaltungskostenanteil (TER) von 0,12 % und weist eine Dividendenrendite von 2,17 % auf. Seit seiner Gründung im Februar 2013 bietet er eine Möglichkeit zur Investition in Large-Cap-Aktien mit Fokus auf Risikomanagement durch niedrigere Volatilitätsmerkmale. Denken Sie daran, dass alle Investitionen mit Risiken verbunden sind und die Werte schwanken können.

SPLV (SPLV)

Der SPLV (Invesco S&P 500® Low Volatility ETF) ist ein börsengehandelter Fonds, der darauf abzielt, eine Exposure zum S&P 500 mit reduzierten Kursschwankungen zu bieten. Der Fonds verfolgt einen regelbasierten Index, der Aktien aus dem S&P 500 mit geringerer historischer Volatilität auswählt und sie so gewichtet, dass stabilere Namen bevorzugt werden. Anleger betrachten den SPLV oft, wenn sie am Aktienmarkt partizipieren möchten, aber im Vergleich zum gesamten S&P 500 einen ruhigeren Verlauf erhoffen. Er kann als defensiver Baustein in einem diversifizierten Portfolio dienen, unterliegt jedoch weiterhin dem Marktrisiko – die Renditen können fallen und sind nicht garantiert. Die Strategie des SPLV kann in starken Bullenmärkten, in denen Aktien mit höherer Volatilität anführen, unterperformen, und seine Sektor- und Faktor-Tilts können sich vom breiten Markt unterscheiden. Geeignet für Anleger, die eine geringere kurzfristige Volatilität suchen und bereit sind, das Aktienrisiko über mittlere bis lange Frist zu tragen, ist es ratsam, vor der Investition Gebühren, Tracking-Fehler und Bestände zu vergleichen.

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

A landmark Supreme Court case is set to determine whether the president can fire a Federal Reserve governor, placing the central bank's political independence at a critical juncture. This event could spur market volatility, potentially benefiting safe-haven assets and defensive stocks that investors turn to in times of uncertainty.

Veröffentlicht: 21. Januar 2026

Aktienkorb entdecken

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

Veröffentlicht: 21. Januar 2026

Aktienkorb entdecken

LGLV oder SPLV in Nemo kaufen

🆓

Ohne Provision

Handeln Sie Aktien, ETFs und mehr ohne Provision. Behalten Sie mehr von Ihrer Rendite.

🔒

Vertrauenswürdig & reguliert

Seit 2015 Teil der Exinity Group, mit über einer Million Kunden weltweit.

💰

6 % Zinsen auf Guthaben

Erhalten Sie 6 % Zinsen p.a. auf nicht investiertes Guthaben, mit täglicher Zinsgutschrift.

LGLV vs SPLV

Fonds im Überblick

Weitere Vergleiche entdecken

LVHD vs SPLV

SPHD vs SPLV

Anlageanalyse

LGLV

Vorteile

Zu beachten

SPLV

Vorteile

Zu beachten

Verwandte Marktanalysen

Fed Independence Under Fire: Why Smart Money is Fleeing to Safety

Verwandte Marktanalysen

Fed Independence Under Fire: Why Smart Money is Fleeing to Safety

Über LGLV und SPLV

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

LGLV oder SPLV in Nemo kaufen

Ohne Provision

Vertrauenswürdig & reguliert

6 % Zinsen auf Guthaben

Häufige Fragen

Fonds im Überblick

Über LGLV und SPLV

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

Weitere Vergleiche entdecken

LVHD vs SPLV

SPHD vs SPLV

Verwandte Marktanalysen

Fed Independence Under Fire: Why Smart Money is Fleeing to Safety

Verwandte Marktanalysen

Fed Independence Under Fire: Why Smart Money is Fleeing to Safety