Was ist der fundamentale Unterschied zwischen einem wertsuchenden ETF und einem breit gestreuten Small-Cap-Mischungs-ETF?

Ein wertorientierter ETF wie Fonds A zielt auf Unternehmen ab, die nach finanziellen Kennzahlen als unterbewertet gelten. Im Gegensatz dazu strebt ein breit diversifizierter Small-Cap-Blend-ETF wie Fonds B an, den gesamten Small-Cap-Markt zu spiegeln, unabhängig vom Bewertungsstil. Fonds A sucht über spezifische Bewertungskriterien nach Überrenditen, während Fonds B den Russell-2000-Index repliziert. Dieser strukturelle Unterschied bedeutet, dass sich ihre Portfolios und Leistungstreiber erheblich unterscheiden, obwohl beide im Small-Cap-Segment tätig sind.

Wie wirken sich die Kostenquoten (Expense Ratios) auf den langfristigen Wert einer Investition in diese Fonds aus?

Kostenquoten sind jährliche Gebühren, die von den Fondsvermögen abgezogen werden. Fonds B berechnet 0,19 %, während Fonds A 0,25 % berechnet. Mit der Zeit verzinst sich dieser Unterschied von 0,06 Prozentpunkten. Für jede investierte Summe von 10.000 £ spart die niedrigere Gebühr bei Fonds B dem Anleger theoretisch 6 £ pro Jahr, bevor Renditen berücksichtigt werden. Einsteiger sollten beachten, dass niedrigere Gebühren das Kapital schonen können, Leistung und Strategie jedoch auch das Gesamtergebnis beeinflussen.

Was bedeutet es, dass diese Fonds nur Small-Cap-Unternehmen halten?

Small-Cap bezieht sich auf Unternehmen mit relativ niedriger Marktkapitalisierung, typischerweise unter 1 Mrd. £ in den USA. Diese Firmen sind oft jünger oder operieren in Nischenmärkten. Im Vergleich zu Large-Cap-Aktien können Small-Caps volatiler sein und stärker auf Konjunkturzyklen reagieren. Fonds A und Fonds B setzen Anleger beide diesem Segment aus, wobei Fonds A nach Wert filtert, während Fonds B eine breitere Mischung an Small-Cap-Aktien einschließt, unabhängig von der Bewertung.

Wie verhalten sich die Nettovermögen von Fonds A und Fonds B zueinander?

Fonds B verfügt über Nettovermögen in Höhe von 77,2 Mrd. £, was ihn deutlich größer macht als Fonds A mit 30,9 Mrd. £. Eine größere Vermögensgröße korreliert oft mit höherer Liquidität, was bedeutet, dass es möglicherweise einfacher ist, Anteile zu kaufen oder zu verkaufen, ohne den Preis zu beeinflussen. Während Fonds A für eine aktive Strategie eine beträchtliche Größe bietet, spiegelt die Größe von Fonds B seine lange Geschichte seit Mai 2000 und seine breite Marktattraktivität wider, was zu engeren Geld-Brief-Spannen führt.

Welcher Fonds hat einen längeren Performance-Historie und warum ist das relevant?

Fonds B wurde am 22. Mai 2000 gestartet und verfügt somit über mehr als zwei Jahrzehnte an Performance-Historie. Fonds A startete am 24. September 2019. Eine längere Historie ermöglicht es Anlegern zu sehen, wie sich der Fonds in verschiedenen Marktzyklen verhält, etwa in Rezessionen und Expansionen. Die kürzere Historie von Fonds A bedeutet, dass weniger Daten verfügbar sind, um seine aktive Management-Strategie gegenüber verschiedenen wirtschaftlichen Bedingungen zu bewerten.

Wie konzentriert sind die Top-Holdings in Fonds A im Vergleich zu Fonds B?

Die größte Position von Fonds A ist MATX mit 1,10 %, gefolgt von GATX mit 0,89 %. Fonds B ist extrem diversifiziert, wobei die Top-Position TWST nur 0,36 % ausmacht. Dies deutet darauf hin, dass Fonds B einen breiten Index eng nachbildet und so das Einzelaktienrisiko reduziert. Die etwas höhere Konzentration bei Fonds A spricht für eine aktive Auswahl, doch die Gewichtungen sind im Vergleich zu stark konzentrierten Portfolios immer noch relativ niedrig und zielen darauf ab, spezifische Aktienideen mit Diversifikation in Einklang zu bringen.

Teilen sich Fonds A und Fonds B gemeinsame Positionen unter den Top-Haltungen?

Ja, die Top-10-Positionen beider Fonds umfassen SM und VSAT. In Fonds A beträgt die Gewichtung von SM 0,84 % und die von VSAT 0,79 %. In Fonds B liegen die Gewichtungen für SM bzw. VSAT bei jeweils 0,30 % und 0,32 %. Die Überschneidung legt nahe, dass bestimmte Small-Cap-Aktien sowohl den Kriterien eines breiten Index als auch spezifischen Bewertungs-Schwellenwerten entsprechen. Die unterschiedlichen Gewichtungen deuten jedoch auf verschiedene Portfolio-Konstruktionsmethoden hin.

Welcher Fonds bietet eine höhere Dividendenrendite für einkommensorientierte Anleger?

Fonds A weist eine Dividendenrendite von 1,24 % aus, während Fonds B 0,96 % bietet. Die höhere Rendite bei Fonds A ist typisch für Small-Cap-Value-Strategien, die häufig Unternehmen mit stabilen Cashflows oder höheren Ausschüttungsraten anvisieren. Die niedrigere Rendite von Fonds B spiegelt seinen Blend-Ansatz wider, der wachstumsorientierte Small-Caps einschließt, die Gewinne eher reinvestieren als ausschütten. Anleger, die nach einem bescheidenen Einkommen suchen, sollten die Rendite von Fonds A genauer prüfen.

Wie vergleichen sich die Sektor exposures zwischen diesen beiden Fonds?

Die vorliegenden Daten listen die Sektorgewichtungen für beide Fonds als nicht verfügbar auf. Ohne diese spezifischen Informationen können Anleger ihre Sektor-Allokationen nicht direkt vergleichen. Einsteiger sollten die neuesten Fondsdokumente für detaillierte Sektor-Übersichten konsultieren, da die Sektor-Exposure das Risiko- und Renditeprofil erheblich beeinflusst. Unterschiede in den Sektorgewichtungen erklären oft Performance-Divergenzen, selbst wenn die breiten Asset-Klassen ähnlich sind.

Sind diese Fonds denselben Markt-Risiken ausgesetzt?

Beide Fonds investieren in US-amerikanische Small-Cap-Unternehmen, daher teilen sie die Empfindlichkeit gegenüber wirtschaftlichen Abschwüngen und eine höhere Volatilität im Vergleich zu Large-Cap-Aktien. Aufgrund seines Blend-Charakters ist Fonds B jedoch allen Small-Cap-Stilrichtungen ausgesetzt, einschließlich Wachstum. Fonds A zielt gezielt auf Value-Aktien ab, die sich in Phasen finanzieller Stresssituationen oder Erholung möglicherweise anders verhalten. Das spezifische Index-Benchmarking für beide wird im aktuellen Datenkontext als nicht verfügbar gelistet.

Steht ein Index-Benchmark zur Nachverfolgung dieser ETFs zur Verfügung?

Laut den vorliegenden Fondsdaten ist der Index, der für Fonds A und Fonds B verfolgt wird, nicht verfügbar. Typischerweise verfolgen passive Fonds spezifische Indizes, während aktive Fonds wie Fonds A dies möglicherweise nicht tun. Fonds B verfolgt in der Regel den Russell-2000-Index, doch basierend ausschließlich auf dem bereitgestellten Kontext ist diese Angabe als nicht verfügbar markiert. Anleger sollten die Details des Referenzindex aus offiziellen Fondsprospekten überprüfen.

Wie sollten Einsteiger diesen Vergleich nutzen, um ihre Recherche zu informieren?

Einsteiger sollten diese Daten nutzen, um zu verstehen, wie sich Gebühren, Bestandteile und Erträge zwischen aktiven und passiven Strategien unterscheiden. Vergleichen Sie das Kostenverhältnis von 0,25 % bei Fonds A mit dem von 0,19 % bei Fonds B. Beachten Sie den Unterschied bei der Ausschüttungsrendite von 1,24 % gegenüber 0,96 %. Überprüfen Sie die Top-Bestandteile, um das Diversifikationsniveau einzuschätzen. Dieser Vergleich verdeutlicht die Zielkonflikte zwischen Kosten, Einkommen und Anlagestil und unterstützt so die Abstimmung Ihrer Entscheidungen auf Ihre persönlichen Finanzziele.

AVUV vs IWM

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im September 2026 tatsächlich hält.

Vergleichen Sie AVUV und IWM, um die Kostenquoten, Top-Holdings und Dividendenrenditen zu überprüfen. Sehen Sie, wie sich der Avantis U.S. Small Cap Value ETF in Strategie und Asset-Fokus vom iShares Russell 2000 ETF unterscheidet. Diese Seite analysiert Gebühren und Fondsbestandteile, um deren Marktansätze besser zu verstehen. Bildungscontent, keine Finanzberatung.

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

AVUV

Kennzahl

IWM

0.25%

Kostenquote

0.19%

1.24%

Dividendenrendite

0.96%

$30.93B

Nettovermögen

$77.19B

798

Positionen

1,990

24. Sept. 2019

Auflegungsdatum

22. Mai 2000

–

Abgebildeter Index

–

Small Value

Fondskategorie

Small Blend

IWM kostet pro Jahr etwa $6.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	AVUV	IWM
SMSM Energy Company	0.84%	0.30%
VSATViasat, Inc.	0.79%	0.32%

Weitere Vergleiche entdecken

AVUV vs DFSV

Vergleichen Sie die AVUV- und DFSV-ETFs. Analysieren Sie Kostenquoten, Holdings, Dividenden, Tracking-Methoden und Fondsvolumen, um Small-Cap-Value-Strategien effektiv zu bewerten.

AVUV vs VIOV

Vergleichen Sie AVUV und VIOV Small-Cap-Value-ETFs. Überprüfen Sie in diesem sachlichen ETF-Vergleich Gebühren, Dividenden, Bestände, historische Performance und Indexabbildungsmethoden.

AVUV vs VB

Vergleichen Sie die ETFs AVUV und VB. Prüfen Sie Expense Ratios, Bestände, Dividenden und die Indexabbildung. AVUV berechnet 0,25 %, während VB 0,03 % kostet. Beurteilen Sie hier die strategischen Unterschiede.

Anlageanalyse

AVUV

Vorteile

Der Avantis U.S. Small Cap Value ETF erhebt eine Kostenquote von 0,25 % und bietet kosteneffiziente Exposure gegenüber dem Small-Cap-Value-Stil.
Mit 30,9 Milliarden US-Dollar an Nettovermögen bietet der Fonds erhebliche Liquidität und Skaleneffekte für aktive Manager in dieser Nische.
Eine Dividendenrendite von 1,24 % deutet auf einen bescheidenen Einkommensstrom hin, der oft mit wertorientierten Small-Cap-Strategien verbunden ist.

Zu beachten

Der Fonds weist keine offengelegte Indexmethodik oder einen Referenzindex zur Performancevergleichen auf, was die Bewertung gegenüber passiven Alternativen erschwert.
Die Top-Holdings weisen nur ein geringes Gewicht auf, mit dem größten Anteil bei 1,10 %, was die konzentrierte Alpha-Generierung aus spezifischen Ideen möglicherweise verwässern kann.
Seit der Gründung im September 2019 ist die historische Performance kürzer als die von länger etablierten Benchmarks für Small-Cap-Werte.

IWM

Vorteile

Der iShares Russell 2000 ETF hat eine niedrigere Kostenquote von 0,19 %, was die Kosten für langfristige Anleger senkt.
Mit 77,2 Milliarden US-Dollar an Nettovermögen gehört er zu den größten Small-Cap-ETFs und bietet hohe Liquidität sowie enge Geld-Brief-Spannen.
Die lange Historie seit Mai 2000 ermöglicht es Anlegern, die Performance über verschiedene Marktphasen und Konjunkturzyklen hinweg zu bewerten.

Zu beachten

Die Dividendenrendite beträgt 0,96 %, was niedriger ist als bei einigen wertsuchenden Vergleichswerten, wodurch er für einkommensorientierte Anleger weniger attraktiv erscheint.
Extrem diversifiziert mit Top-Holdings unter 0,36 % spiegelt dieser Ansatz einen breiten Markt wider, anstatt nach konzentrierten Überrenditen zu suchen.
Die Exposure gegenüber Small-Cap-Unternehmen birgt inhärent höhere Volatilität und eine stärkere Anfälligkeit für wirtschaftliche Abschwünge im Vergleich zu größeren Indizes.

Über AVUV und IWM

AVUV (AVUV)

Der Avantis U.S. Small Cap Value ETF (AVUV) ist ein börsengehandelter Fonds, der Anlegern die Teilhabe an kleinen Wertaktien in den Vereinigten Staaten ermöglichen soll. Gemanagt vom American Century ETF Trust, setzt dieser Fonds einen systematischen Ansatz ein, um Wertpapiere auszuwählen, die Merkmale des Value-Faktors aufweisen, wie hohe Buchwert-Preis-Verhältnisse und niedrige Ertragsrenditen, kombiniert mit einer kleinen Größe. Seit seiner Gründung im September 2019 ist AVUV schnell gewachsen und verwaltet derzeit Nettovermögen von rund 30,93 Milliarden USD. Der Fonds weist eine wettbewerbsfähige Kostenquote von 0,25 % auf und zielt darauf ab, kosteneffizienten Zugang zu diesem spezifischen Marktsegment zu bieten. Der Fonds hält derzeit 798 verschiedene Wertpapiere und hat eine Dividendenrendite von 1,24 %. Anleger, die AVUV in Betracht ziehen, sollten beachten, dass Small-Cap-Value-Aktien im Vergleich zu Large-Cap-Wachstumsaktien stärker schwanken können. Während die Strategie darauf abzielt, potenzielle langfristige Renditen einzufangen, die mit diesen Faktoren verbunden sind, ist die vergangene Performance kein zuverlässiger Indikator für zukünftige Ergebnisse, und der Wert von Investitionen kann sowohl steigen als auch fallen.

IWM (IWM)

Der iShares Russell 2000 ETF (IWM) ist ein etablierter börsengehandelter Fonds, der darauf ausgelegt ist, die Performance von Small-Cap-Aktien in den Vereinigten Staaten nachzubilden. Seit seiner Einführung im Mai 2000 bietet er Anlegern eine breite Streuung in eine vielfältige Palette kleinerer Unternehmen, die oft durch ein höheres Wachstumspotenzial im Vergleich zu den großen Marktführern gekennzeichnet sind. Mit einem Nettovermögen von über 77 Milliarden US-Dollar und nahezu 2.000 Positionen bietet er eine erhebliche Diversifikation innerhalb des Small-Cap-Sektors. Der Fonds arbeitet mit einer Gesamtumsatzquote (Expense Ratio) von 0,19 % und weist derzeit eine Dividendenrendite von 0,96 % aus. Während Small-Cap-Aktien während wirtschaftlicher Expansionen attraktive Chancen bieten können, unterliegen sie möglicherweise einer höheren Volatilität und Empfindlichkeit gegenüber Zinsänderungen als größere, etabliertere Unternehmen. Dieser ETF wird allgemein als geeignet für Anleger betrachtet, die als Teil eines diversifizierten Portfolios Exposure zum US-Small-Cap-Markt suchen, wobei zu beachten ist, dass der Wert von Investitionen fallen sowie steigen kann und vergangene Leistungen kein verlässlicher Indikator für zukünftige Ergebnisse sind.

AVUV oder IWM in Nemo kaufen

🆓

Ohne Provision

Handeln Sie Aktien, ETFs und mehr ohne Provision. Behalten Sie mehr von Ihrer Rendite.

🔒

Vertrauenswürdig & reguliert

Seit 2015 Teil der Exinity Group, mit über einer Million Kunden weltweit.

💰

6 % Zinsen auf Guthaben

Erhalten Sie 6 % Zinsen p.a. auf nicht investiertes Guthaben, mit täglicher Zinsgutschrift.

AVUV vs IWM

Fonds im Überblick