Was ist der Hauptunterschied in der Anlagestrategie zwischen DFAX und DFIV?

DFAX wird als Foreign Large Blend-Fonds eingestuft und strebt ein Gleichgewicht zwischen Wachstums- und Wertmerkmalen in entwickelten internationalen Märkten außerhalb der USA an. Im Gegensatz dazu ist DFIV ein Foreign Large Value-Fonds, der sich speziell auf Unternehmen mit niedrigeren Bewertungen im Verhältnis zu Gewinnen oder Vermögenswerten konzentriert. Das bedeutet, dass DFAX eine breitere Marktabdeckung bietet, während DFIV zu unterbewerteten Sektoren neigt, was die Leistungsprofile unter verschiedenen Marktbedingungen verändern kann.

Warum sind Sektorgewichte für diese ETFs nicht verfügbar?

Für sowohl DFAX als auch DFIV werden die Sektorgewichte in den vorliegenden Daten als „nicht verfügbar“ angegeben. Dies tritt häufig bei aktiv gemanagten oder faktororientierten Fonds wie denen von Dimensional auf, die möglicherweise keinen bestimmten Index mit festen Sektorbeschränkungen nachbilden. Folglich können Anleger die geografische oder branchenbezogene Konzentration über diese Kennzahl nur schwer einschätzen und müssen sich für eine tiefere Analyse auf die Top-Holding-Positionen oder die Fondsdokumentation verlassen.

Was bedeutet „Foreign Large Blend“ im Vergleich zu „Foreign Large Value“?

„Foreign Large Blend“ (DFAX) weist darauf hin, dass der Fonds in großkapitalisierte Unternehmen außerhalb der USA investiert und Wachstums- und Wertaktien mischt, um den Gesamtmarkt annähernd abzubilden. „Foreign Large Value“ (DFIV) konzentriert sich ausschließlich auf große internationale Aktien, die als unterbewertet gelten. Der Blend-Ansatz zielt auf marktnahe Renditen ab, während der Value-Ansatz darauf abzielt, durch die Nutzung des historischen Prämienaufschlags von Wertaktien outzupformen, was jedoch mit potenziell höherer Zyklizität verbunden sein kann.

Wie vergleichen sich die Kostenquoten (Expense Ratios) von DFAX und DFIV?

DFAX hat eine Kostenquote von 0,28 %, während DFIV mit 0,27 % etwas niedriger liegt. Die Differenz beträgt 0,01 Prozentpunkte. Im Laufe der Zeit summieren sich selbst kleine Unterschiede aufgrund des Zinseszins-Effekts, aber bei einer Investitionssumme von 10.000 USD beträgt der jährliche Gebührenunterschied lediglich 1 USD. Beide Quoten sind für aktive internationale Aktienfonds wettbewerbsfähig, was darauf hindeutet, dass die Kosten allein möglicherweise nicht das entscheidende Kriterium bei der Wahl zwischen diesen beiden Dimensional-Fonds sind.

Welcher ETF bietet eine höhere Dividendenrendite und warum könnte dies relevant sein?

DFIV bietet eine Dividendenrendite von 2,57 %, die höher ist als die von DFAX mit 2,24 %. Value-orientierte Fonds wie DFIV halten oft Unternehmen in reifen Branchen wie Energie oder Finanzen, die tendenziell höhere Dividenden ausschütten. Für einkommensorientierte Anleger deutet dieser Unterschied darauf hin, dass DFIV möglicherweise mehr sofortigen Cashflow liefert, während DFAX durch seine Blend-Strategie eine Rendite nahe dem Durchschnitt des breiteren internationalen Marktes bietet.

Welche sind die Top-Holding-Positionen jedes Fonds und überschneiden sie sich?

Die Top-Holdings von DFAX umfassen TSM (0,99 %), ASML (0,60 %), SHEL (0,48 %) und BP (0,24 %). Die aufgeführten Top-Holdings von DFIV sind SHEL (3,34 %) und BP (0,98 %). Es besteht eine klare Überlappung mit Shell und BP. DFIV weist jedoch deutlich höhere Gewichtungen in diesen Energieaktien auf, was seine Wertorientierung widerspiegelt, während DFAX Technologieführer wie TSM und ASML hält, was seinen sektorenübergreifenden Blend-Ansatz unterstreicht.

Wie unterscheidet sich die Asset-Basis zwischen den beiden Fonds?

DFIV verfügt über Nettovermögen in Höhe von 22,2 Milliarden US-Dollar, was erheblich größer ist als das Vermögen von DFAX mit 12,6 Milliarden US-Dollar. Eine größere Asset-Basis impliziert typischerweise eine höhere Liquidität und potenziell engere Geld-Brief-Spannen für Händler. Während beide Fonds substantial sind, spiegelt die Größe von DFIV sein längeres Bestehen seit 1999 und die etablierte Nachfrage nach internationalen Value-Strategien wider, im Vergleich zu DFAX, das im Jahr 2008 als Kern-Blend-Option gestartet wurde.

Wie könnten Konjunkturzyklen die Performance von DFIV beeinflussen?

Der Fokus von DFIV auf internationale Value-Aktien kann ihn zyklischer machen. In wirtschaftlichen Erholungsphasen performen Value-Aktien oft besser als Growth-Aktien, da Anleger in günstigere, etablierte Unternehmen umschichten. Allerdings kann DFIV in wachstumsgetriebenen Bull-Märkten oder während wirtschaftlicher Abschwünge, in denen Value-Aktien als riskant wahrgenommen werden, unterperformen. Seine Konzentration im Energiesektor, wie an den Holdings Shell und BP ersichtlich, koppelt ihn zudem an die Volatilität der Rohstoffpreise.

Was bedeutet das Fehlen eines referenzierten Index für diese Fonds?

Weder DFAX noch DFIV listen einen spezifischen referenzierten Index, was darauf hindeutet, dass es sich wahrscheinlich um aktiv gemanagte Fonds handelt oder dass ein systematischer, regelbasierter Ansatz verfolgt wird, anstatt einer reinen Indexnachbildung. Dies ermöglicht es den Fondsmanagern, von den Benchmark-Gewichtungen abzuweichen, um Faktorprämien (wie Value bei DFIV) einzufangen. Anleger sollten potenzielle Tracking-Abweichungen von traditionellen marktgewichteten Indizes erwarten, wobei die Gebühren für das aktive Management den Versuch rechtfertigen sollen, den Markt auszuranken.

Wie unterscheidet sich die geografische Exposure, obwohl beide international ausgerichtet sind?

Beide Fonds zielen auf entwickelte internationale Märkte ohne die USA ab. DFAX spiegelt als Core-Blend-Fonds wahrscheinlich die breitere globale Marktkapitalisierungsverteilung näher wider, einschließlich großer Technologie- und Industriekonzerne. DFIV neigt durch seine Ausrichtung auf Value möglicherweise dazu, Sektoren wie Finanzwesen und Energie zu übergewichten und High-Growth-Technologie zu untergewichten, wie an seinen höheren Energiegewichten sichtbar wird. Die spezifischen Länderallokationen sind nicht verfügbar, aber die Sektorverzerrungen treiben die geografischen Unterschiede voran.

Welcher Fonds könnte für einen wachstumsorientierten Anleger besser geeignet sein?

DFAX wird typischerweise von Anlegern gewählt, die eine breite, diversifizierte internationale Exposure suchen, die den globalen Markt abbildet, einschließlich wachstumsorientierter Sektoren wie der Technologie (erkennbar an den Holdings in TSM und ASML). Obwohl es sich um eine Mischung handelt, macht seine Aufnahme von Wachstumsmarktführern es eher geeignet für Anleger, die mit den marktüblichen Dynamiken vertraut sind. Die Wertorientierung von DFIV passt weniger zu reinen Wachstumsstrategien.

Wie beeinflussen das Emissionsdatum und die verfügbaren historischen Daten?

DFIV wurde im April 1999 gegründet und verfügt über mehr als 27 Jahre historische Performance-Daten. DFAX startete im März 2008, kurz vor der globalen Finanzkrise, und hat eine Historie von rund 18 Jahren. Der längere Zeitverlauf von DFIV liefert mehr Belege dafür, wie sich seine Wertstrategie über verschiedene Konjunkturzyklen hinweg entwickelt hat, während die Geschichte von DFAX kürzer ist und die Erholungsphase nach der Krise sowie die Volatilität während der Pandemie umfasst.

DFAX vs DFIV

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im September 2026 tatsächlich hält.

Vergleichen Sie DFAX und DFIV, um Gebühren, Bestandteile, Dividenden und die jeweilige Abbildung globaler Märkte zu untersuchen. DFAX ist ein Foreign Large Blend-Fonds, während DFIV auf internationales Value-Investment fokussiert ist. Diese Seite bietet neutrale, sachliche Einblicke in die Kostenquoten, Erträge und wichtigsten Bestandteile, um Ihnen zu helfen, die Unterschiede zu verstehen. Bildungscontent, keine Finanzberatung.

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

DFAX

Kennzahl

DFIV

0.28%

Kostenquote

0.27%

2.24%

Dividendenrendite

2.57%

$12.55B

Nettovermögen

$22.16B

10,481

Positionen

609

6. März 2008

Auflegungsdatum

16. Apr. 1999

–

Abgebildeter Index

–

Foreign Large Blend

Fondskategorie

Foreign Large Value

DFIV kostet pro Jahr etwa $1.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	DFAX	DFIV
SHELShell plc	0.48%	3.34%
BPBP p.l.c.	0.24%	0.98%

Weitere Vergleiche entdecken

AVDV vs DFIV

Vergleichen Sie die AVDV- und DFIV-ETFs. Prüfen Sie die Gebühren von 0,36 % gegenüber 0,27 %, die Renditen sowie die Holdings im Bereich Small-/Large-Cap Value. Keiner der Fonds bildet einen veröffentlichten Index nach. Datenstand: 2026.

AVDE vs DFIV

Vergleichen Sie die ETFs AVDE und DFIV hinsichtlich Gebühren, Bestandteilen und Dividenden. AVDE berechnet 0,23 % und DFIV 0,27 %. Überprüfen Sie Nettovermögen, Erträge und Unterschiede bei der Wertverfolgung.

DFAI vs DFIV

Vergleichen Sie DFAI und DFIV. Prüfen Sie die Gebühren von 0,18 % gegenüber 0,27 %, die Erträge von 2,28 % gegenüber 2,57 % sowie die Bestände. Hinweis: Fehlende Indexdaten und Sektorgewichte für internationale Aktien.

Anlageanalyse

DFAX

Vorteile

Die Kosten liegen mit 0,28 Prozent als moderat und für Exposure im Bereich Foreign Large Blend allgemein wettbewerbsfähig.
Vermögenswerte von 12,6 Mrd. USD unterstützen die Liquidität und die institutionelle Akzeptanz dieses Dimensional-Kernfonds.
Eine Dividendenrendite von 2,24 Prozent bietet Einkommen neben einem diversifizierten globalen Bestand.

Zu beachten

Da keine veröffentlichten Sektorgewichte vorliegen, ist die Transparenz hinsichtlich der Risiken geografischer und branchenspezifischer Konzentration eingeschränkt.
Die Indexmethodik ist nicht verfügbar, was eine präzise Bewertung der Tracking-Abweichung und der Ausrichtung an der Benchmark erschwert.
Das im Vergleich zum wertorientierten Pendant geringere Assets under Management (AUM) könnte auf weniger Tiefe im Handelsvolumen des Sekundärmarktes hindeuten.

DFIV

Vorteile

Die Kostenquote von 0,27 Prozent ist etwas niedriger, was eine effiziente Erfassung internationaler Wertchancen unterstützt.
Die große Vermögensbasis von 22,2 Milliarden US-Dollar deutet auf tiefe Liquidität und eine etablierte Anlegernachfrage für diese Strategie hin.
Die Dividendenrendite von 2,57 Prozent ist höher und bietet aus den Wertpapierhaltungen des Value-Sektors ein stärkeres Einkommen.

Zu beachten

Die Konzentration im Energiesektor ist ausgeprägt, mit Shell zu 3,34 Prozent und BP zu 0,98 Prozent.
Eine Value-Ausrichtung kann in wachstumsgetriebenen Märkten unterperformen, was die zyklische Verwundbarkeit und das Drawdown-Risiko erhöht.
Es werden keine Sektorgewichte offengelegt, was die Übersicht über die geografische und branchenspezifische Diversifikation innerhalb des Portfolios verringert.

Über DFAX und DFIV

DFAX (DFAX)

Der Dimensional World ex US Core Equity 2 ETF (DFAX) bietet Anlegern eine breite Streuung auf große und mittelgroße Unternehmen in entwickelten Märkten außerhalb der Vereinigten Staaten. Mit einem Nettovermögen von 12,55 Milliarden USD und einem diversifizierten Portfolio mit über 10.000 Positionen zielt er darauf ab, die Performance ausländischer Large-Blend-Aktien einzufangen. Der Fonds weist eine angemessene Gesamtumsatzquote (TER) von 0,28 % auf und bietet derzeit eine Dividendenrendite von 2,24 %. Seit seiner Gründung im März 2008 ist dieser ETF für Anleger konzipiert, die ihr Portfolio geografisch diversifizieren möchten; dabei sollten Investoren jedoch bedenken, dass internationale Märkte volatil sein können und Werte schwanken können. Renditen sind nicht garantiert, und Währungsschwankungen können sich auf die Performance auswirken.

DFIV (DFIV)

Der Dimensional International Value ETF (DFIV) bietet Anlegern Exposure zu entwickelten und Schwellenmärkten außerhalb der USA und Kanadas. Dieser Fonds konzentriert sich auf Unternehmen in internationalen Märkten, die im Vergleich zu ihren Peer-Unternehmen zu niedrigeren Bewertungen gehandelt werden, was oft als „Value“-Aktien bezeichnet wird. Durch die Investition in einen diversifizierten Korb aus Hunderten von Positionen zielt DFIV darauf ab, die potenziellen langfristigen Renditen einzufangen, die mit dem Value-Anlagestil verbunden sind, während das Risiko über verschiedene Sektoren und Regionen verteilt wird. Er bietet eine Möglichkeit, ein Portfolio über inländische Vermögenswerte hinaus zu diversifizieren. Internationale Investitionen bergen jedoch einzigartige Risiken, darunter Währungsschwankungen und geopolitische Ereignisse. Die Kostenquote des Fonds ist moderat, und er kann Einkommen ausschütten. Wie bei jeder Investition können Werte steigen und fallen, und vergangene Performance ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

DFAX oder DFIV in Nemo kaufen

🆓

Ohne Provision

Handeln Sie Aktien, ETFs und mehr ohne Provision. Behalten Sie mehr von Ihrer Rendite.

🔒

Vertrauenswürdig & reguliert

Seit 2015 Teil der Exinity Group, mit über einer Million Kunden weltweit.

💰

6 % Zinsen auf Guthaben

Erhalten Sie 6 % Zinsen p.a. auf nicht investiertes Guthaben, mit täglicher Zinsgutschrift.

DFAX vs DFIV

Fonds im Überblick