Was sagen die Kostenquoten (Expense Ratios) über die strukturellen Unterschiede zwischen diesen Fonds aus?

Die Kostenquoten unterscheiden sich erheblich: Fonds A (SPLV) berechnet 0,25 %, während Fonds B (VTV) nur 0,03 % verlangt. Das bedeutet eine jährliche Differenz von 0,22 Prozentpunkten. Für Anfänger kann eine niedrigere Kostenquote wie die von VTV die Netto Renditen im Laufe der Zeit verbessern, da weniger Geld von Ihrem Vermögen abgezogen wird. Die höhere Gebühr von SPLV spiegelt jedoch seine spezialisierte Low-Volatility-Strategie wider. Es ist entscheidend zu verstehen, dass sich Gebühren verzinsen; obwohl 0,22 % klein erscheinen, wirkt sie sich auf die langfristige Wertentwicklung bei jedem Fonds unterschiedlich aus.

Wie beeinflussen das Nettovermögen und die Liquidität das Handelserlebnis für diese ETFs?

Das Nettovermögen gibt Aufschluss über die Größe und Liquidität eines Fonds. Fonds B (VTV) verfügt über ein enormes Nettovermögen von 191,1 Milliarden US-Dollar, was typischerweise für eine tiefe Liquidität und engere Handels-Spreads sorgt. Fonds A (SPLV) hat ein Nettovermögen von 7,2 Milliarden US-Dollar. Während dies für die meisten Privatanleger eine ausreichende Liquidität unterstützt, können kleinere Fondsgrößen in Zeiten von Marktstress gelegentlich zu weiteren Geld-Brief-Spreads führen. Anfänger sollten erkennen, dass größere Vermögensbasen das Eingehen und Schließen von Positionen im Allgemeinen kostengünstiger und effizienter machen.

Was verrät die gemeinsame Halteposition von BRK.B über die Portfolios?

Beide Fonds halten Anteile an Berkshire Hathaway Class B (BRK.B) unter ihren Top-10-Haltungen. Für Fonds A (SPLV) macht BRK.B 1,41 % des Portfolios aus, während es für Fonds B (VTV) 2,88 % beträgt. Diese Überschneidung zeigt, dass beide Fonds trotz unterschiedlicher Strategien diese Large-Cap-Value-Aktie ausgewählt haben. Die unterschiedlichen Gewichtungen zeigen jedoch, wie jeder Index oder jede Strategie die Haltung bewertet. Anfänger sollten beachten, dass zwar Überschneidungen bestehen, die Gesamtzusammensetzung des Portfolios jedoch aufgrund der spezifischen Methodik jedes Fonds eindeutig unterscheidbar bleibt.

Wie vergleichen sich die Dividendenerträge zwischen SPLV und VTV, und was bedeutet das?

Fonds A (SPLV) bietet derzeit einen höheren Dividendenertrag von 2,28 % im Vergleich zu Fonds B (VTV) mit 1,85 %. Dies deutet darauf hin, dass SPLV ein stabiles Einkommen liefert, was mit seinem Low-Volatility-Fokus auf Unternehmen übereinstimmt, die möglicherweise konstante Dividenden zahlen. Der niedrigere Ertrag von VTV ist dennoch wettbewerbsfähig, legt jedoch im Vergleich zu anderen Optionen weniger Wert auf sofortiges Einkommen. Anfänger sollten verstehen, dass sich der Ertrag mit Preisänderungen bewegt; ein höherer Ertrag garantiert also nicht immer höhere Gesamtrenditen, er weist jedoch auf eine stärkere aktuelle Einkommensgenerierung im Verhältnis zum Aktienkurs hin.

Wie unterscheidet sich die Konzentration der Top-Haltungen zwischen den beiden Fonds?

Fonds B (VTV) zeigt eine höhere Konzentration in seinen Top-Haltungen, mit MicroStrategy (MU) bei 3,94 % und JPMorgan Chase (JPM) bei 3,47 %. Im Gegensatz dazu weist Fonds A (SPLV) relativ niedrigere Gewichte bei den Top-Haltungen auf, wie beispielsweise Berkshire Hathaway mit 1,41 % und FirstEnergy (FE) mit 1,27 %. Das bedeutet, dass SPLV sein Risiko gleichmäßiger auf viele Aktien verteilt, was das konzentrierte Aufwärtspotenzial potenziell reduziert, aber auch die Volatilität dämpft. Anfänger müssen bewerten, ob sie die diversifizierte, low-volatility-Struktur von SPLV oder die stärker konzentrierten Large-Value-Exposures von VTV bevorzugen.

Wie stehen die Gründungsdaten der Fonds in ihrem historischen Kontext?

Fund B (VTV) wurde am 26. Januar 2004 gegründet und verfügt über eine längere Historie als Fund A (SPLV), der am 5. Mai 2011 an den Markt trat. Eine längere Geschichte kann mehr Datenpunkte zu Performance-Entwicklungen in verschiedenen Marktzyklen liefern, obwohl sie jüngste Veränderungen der Marktleistung aufgrund sich wandelnder Strategien verschleiern kann. SPLV spiegelt als neuerer Fonds einen stärkeren Fokus auf Low-Volatility-Faktoren wider. Anfänger sollten bedenken, dass historische Daten zwar nützlich sind, strukturelle Unterschiede und aktuelle Marktbedingungen jedoch oft einen größeren Einfluss auf die zukünftige Performance haben als die Länge der Fondshistorie.

Wie verhalten sich diese Fonds zum breiten Large-Cap-Value-Markt?

Beide Fonds gehören zur Kategorie Large Value, was darauf hindeutet, dass sie in etablierte Unternehmen investieren, die im Vergleich zu ihren Fundamentalwerten möglicherweise unterbewertet sind. Fund B (VTV) folgt dem breiten Large-Cap-Value-Markt und umfasst typischerweise Finanzwerte wie JPM und Energieaktien wie XOM. Fund A (SPLV) zielt spezifisch auf Aktien innerhalb des S&P 500 mit niedrigerer Volatilität ab, was häufig dazu führt, dass die Sektorgewichtungen zugunsten von Versorgungsunternehmen wie Duke Energy (DUK) und defensiven Branchen verzerrt sind. Anfänger sollten verstehen, dass beide zwar 'Value'-Fonds sind, die Risikomanagement-Ansatz in SPLV jedoch eine unterschiedliche Marktexposition schafft.

Welche Transparenzbeschränkungen bestehen hinsichtlich der Indexabbildung dieser ETFs?

Eine bemerkenswerte Einschränkung für beide Fonds besteht darin, dass der spezifische verfolgte Index in den vorliegenden Daten derzeit als 'nicht verfügbar' gelistet ist. Diese mangelnde Transparenz kann die volle strategische Klarheit für Anleger einschränken, die die genaue Methodik hinter der Wertauswahl verstehen möchten. Ohne Kenntnis des präzisen Index müssen sich Anfänger auf die Fondsbezeichnungen und Top-Holdings stützen, um die Strategie abzuleiten. Es ist unerlässlich, offizielle Verkaufsprospekte oder Websites der Emittenten einzusehen, um die fehlenden Indexdetails für ein vollständiges Verständnis der Marktabbildung jedes Fonds zu erhalten.

Wie unterscheiden sich die Fondsemittenten hinsichtlich Anerkennung und Plattform?

Fund B (VTV) wird von Vanguard herausgegeben, einem hochangesehenen Anbieter, der eine gut etablierte Plattform für langfristige Anleger bietet. Im Gegensatz dazu ist der Emittent für Fund A (SPLV) in den vorliegenden Daten als 'nicht verfügbar' gelistet, obwohl der Fondsname historisch auf die Marke PowerShares verweist. Dieser Unterschied in den Daten zum anerkannten Emittenten unterstreicht die Bedeutung der Überprüfung aktueller Verwaltungsdetails. Anfänger bevorzugen oft Fonds großer, etablierter Emittenten aufgrund der robusten Unterstützung und Betriebsgeschichte, sollten jedoch sicherstellen, dass sie die Verwaltungsstruktur jedes in Betracht gezogenen Fonds verstehen.

Was sagt die Sektorgewichtung über die potenzielle Diversifikation aus?

Derzeit sind die Sektorgewichtungen für beide Fonds als 'nicht verfügbar' gelistet, was eine sofortige Bewertung der Diversifikation erschwert. Die Top-Holdings bieten jedoch Hinweise. SPLV enthält mehrere Versorgungsaktien (DUK, WEC, EVRG, LNT, CNP), was auf eine mögliche Überwichtung in defensiven Sektoren zur Erreichung einer niedrigen Volatilität hindeutet. VTV umfasst eine Mischung aus Finanzwerten, Technologie, Energie und Konsumgütern des täglichen Bedarfs, was auf eine breitere Sektorexposition schließen lässt. Anfänger sollten beachten, dass zwar spezifische Prozentsätze fehlen, die Zusammensetzung der Top-Holdings jedoch eine vorläufige Sicht auf die Sektoren liefert, die die Strategie jedes Fonds dominieren.

Was definiert die durch den Namen und die Holdings von Fund A implizierte 'Low-Volatility'-Strategie?

Der Fonds A trägt den Namen 'S&P 500 Low Volatility', und seine Positionen stützen diesen Fokus. Er umfasst Aktien wie Duke Energy und American Water Works, die traditionell weniger volatil sind als hochwachsende Technologieaktien. Die Strategie zielt darauf ab, das Portfoliorisiko zu reduzieren, indem Wertpapiere mit historisch niedrigeren Kursschwankungen ausgewählt werden. Anfänger sollten verstehen, dass dieser Ansatz Stabilität vor maximaler Kapitalwertsteigerung priorisiert. Dies steht im Gegensatz zu Fonds B, der auf Large-Cap-Value-Aktien wie MicroStrategy und JPMorgan Chase abzielt und damit unterschiedliche Risiko-Rendite-Profile bietet.

Warum ist der Prozentsatz der Top-Position für einen Anlageanfänger relevant?

Der Prozentsatz der Top-Position zeigt an, wie viel vom Gesamtvermögen des Fonds in dessen größtem Einzelwertpapier investiert ist. Für Fonds B beträgt die größte Position (MU) 3,94 %, während sie für Fonds A bei der größten Position (BRK.B) nur 1,41 % beträgt. Ein geringeres Maximalgewicht in Fonds A deutet darauf hin, dass das Risiko breiter über das Portfolio verteilt ist, was mit einem Low-Volatility-Mandat übereinstimmt. Anfänger sollten diese Prozentsätze betrachten, um das Konzentrationsrisiko einzuschätzen; höhere Gewichte der Top-Positionen bedeuten, dass sich die Performance des Fonds stärker nach den Kursbewegungen dieser spezifischen Unternehmen richtet.

SPLV vs VTV

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im September 2026 tatsächlich hält.

Vergleichen Sie SPLV (S&P 500 Low Volatility ETF PowerShares) und VTV (Vanguard Value ETF) anhand der Kostenquoten, des Nettovermögens, der Dividendenrenditen und der Top-Holding-Positionen. Obwohl beide Fonds zur Kategorie Large Value gehören, unterscheiden sie sich in Strategie und Zusammensetzung, einschließlich einer gemeinsamen Position in BRK.B. Diese Seite überprüft, wie jeder ETF seinen Markt abbildet und welche wichtigen Performance-Kennzahlen vorliegen, um Ihnen zu helfen, die strukturellen Unterschiede zu verstehen. Bildungscontent, keine Finanzberatung.

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

SPLV

Kennzahl

VTV

0.25%

Kostenquote

0.03%

2.28%

Dividendenrendite

1.85%

$7.19B

Nettovermögen

$191.07B

107

Positionen

319

5. Mai 2011

Auflegungsdatum

26. Jan. 2004

–

Abgebildeter Index

–

Large Value

Fondskategorie

Large Value

VTV kostet pro Jahr etwa $22.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	SPLV	VTV
BRK.BBerkshire Hathaway Inc.	1.41%	2.88%

Weitere Vergleiche entdecken

SPLV vs VOO

Vergleichen Sie SPLV und VOO hinsichtlich Gebühren, Renditen und Holdings. VOO bildet den S&P 500 ab; SPLV konzentriert sich auf niedrige Volatilität. Sehen Sie sich die Kostenquoten von 0,25 % vs. 0,03 % und die Daten an.

SPLV vs SPY

Vergleichen Sie die SPLV- und SPY-ETFs. Überprüfen Sie die Kostenquoten von 0,25 % bzw. 0,09 %, die Dividendenrenditen von 2,28 % bzw. 0,98 % sowie die unterschiedlichen Top-Positionen für diese detaillierte Analyse.

SPLV vs SPYM

Vergleichen Sie die SPLV- und SPYM-ETFs. Prüfen Sie Gebühren, Dividenden, Bestandteile und die Indexabbildung. SPLV erzielt eine Rendite von 2,28 % bei einer Gebühr von 0,25 %; SPYM erzielt eine Rendite von 1,00 % bei einer Gebühr von 0,02 %.

Anlageanalyse

SPLV

Vorteile

Die Kostenquote von 0,25 % bleibt für eine spezialisierte Low-Volatility-Strategie wettbewerbsfähig.
Das größere Nettovermögen von 7,2 Milliarden US-Dollar unterstützt eine ausreichende Liquidität für die meisten Privatanleger.
Eine hohe Rendite von 2,28 % bietet ein stetiges Einkommen, während gleichzeitig auf Wertpapiere mit geringerer Volatilität abgezielt wird.

Zu beachten

Der verfolgte Index und die Sektorgewichtungen sind nicht verfügbar, was die Transparenz der Methodik einschränkt.
Die Gewichtungen der Top-Holdings sind relativ niedrig, was das Potenzial für konzentrierte Kursgewinne möglicherweise reduziert.
Die im Vergleich zu Peer-Produkten kleinere Fondsgröße kann in Stressphasen zu weiteren Geld-Brief-Spannen führen.

VTV

Vorteile

Das außergewöhnlich niedrige Expense Ratio von 0,03 % steigert die Netto Renditen langfristig.
Die hohen Nettoanlagewerte von 191,1 Milliarden US-Dollar gewährleisten eine tiefe Liquidität und enge Handels-Spannweiten.
Der renommierte Emittent Vanguard bietet langfristigen Anlegern eine etablierte Plattform.

Zu beachten

Die niedrigere Dividendenrendite von 1,85 % im Vergleich zu anderen einkommensorientierten Optionen.
Der verfolgte Index und die Sektorgewichtungen sind nicht verfügbar, was die vollständige strategische Klarheit einschränkt.
Die längere Historie seit der Gründung im Jahr 2004 kann jüngste Veränderungen der Marktentwicklung verschleiern.

Über SPLV und VTV

SPLV (SPLV)

SPLV (Invesco S&P 500® Low Volatility ETF) ist ein börsengehandelter Fonds, der ein Engagement im S&P 500 mit geringeren Kursschwankungen anstrebt. Der Fonds bildet einen regelbasierten Index ab, der Aktien aus dem S&P 500 mit einer niedrigeren historischen Volatilität auswählt und so gewichtet, dass stabilere Titel stärker berücksichtigt werden. Anleger ziehen SPLV häufig in Betracht, wenn sie am Aktienmarkt partizipieren möchten, sich aber im Vergleich zum gesamten S&P 500 einen ruhigeren Kursverlauf erhoffen. Der Fonds kann als defensiver Baustein innerhalb eines diversifizierten Portfolios dienen, unterliegt jedoch weiterhin dem Marktrisiko. Die Renditen können sinken und sind nicht garantiert. Die Strategie von SPLV kann in starken Bullenmärkten hinter der Wertentwicklung zurückbleiben, wenn Aktien mit höherer Volatilität den Markt anführen, und ihre Branchen- und Faktor-Schwerpunkte können vom breiten Markt abweichen. Für Anleger, die eine geringere kurzfristige Volatilität anstreben und bereit sind, über mittel- bis langfristige Zeiträume Aktienrisiken zu tragen, kann es sinnvoll sein, vor einer Anlage Gebühren, Tracking Error und die enthaltenen Wertpapiere zu vergleichen.

VTV (VTV)

Der Vanguard Value ETF (VTV) ist ein Large-Cap-Value-Fonds, der darauf ausgelegt ist, die Performance von US-Unternehmen mit großer Marktkapitalisierung zu verfolgen, denen Wertcharakteristika zugeschrieben werden. Seit seiner Gründung im Januar 2004 umfasst er ein diversifiziertes Portfolio aus 319 Aktien. Mit einem sehr niedrigen Verwaltungskostenanteil von lediglich 0,03 % bietet er Anlegern eine kostengünstige Möglichkeit, Zugang zu etablierten US-Unternehmen zu erhalten, deren Kurse möglicherweise im Verhältnis zu ihren fundamentalen Kennzahlen unterbewertet sind. Der Fonds hat Nettovermögen in Höhe von rund 191,07 Milliarden USD angesammelt, was auf hohe Liquidität und das Vertrauen der Anleger schließen lässt. Aktuell weist er eine Dividendenrendite von 1,85 % aus. Während Value-Strategien potenzielle Vorteile während Marktrotationen bieten können, kann – wie bei allen Investitionen – der Wert der Anteile sowohl steigen als auch fallen, und Renditen sind nicht garantiert. Dieser Fonds eignet sich generell für Anleger, die als Teil einer breiteren Portfoliostrategie diversifizierte Exposure zum US-Large-Cap-Value-Segment suchen.

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

A landmark Supreme Court case is set to determine whether the president can fire a Federal Reserve governor, placing the central bank's political independence at a critical juncture. This event could spur market volatility, potentially benefiting safe-haven assets and defensive stocks that investors turn to in times of uncertainty.

Veröffentlicht: 21. Januar 2026

Aktienkorb entdecken

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Flight to Safety Assets | Fed Uncertainty Overview

Veröffentlicht: 21. Januar 2026

Aktienkorb entdecken

SPLV oder VTV in Nemo kaufen

🆓

Ohne Provision

Handeln Sie Aktien, ETFs und mehr ohne Provision. Behalten Sie mehr von Ihrer Rendite.

🔒

Vertrauenswürdig & reguliert

Seit 2015 Teil der Exinity Group, mit über einer Million Kunden weltweit.

💰

6 % Zinsen auf Guthaben

Erhalten Sie 6 % Zinsen p.a. auf nicht investiertes Guthaben, mit täglicher Zinsgutschrift.

SPLV vs VTV

Fonds im Überblick