Was sind die wichtigsten Unterschiede im Anlagefokus der beiden ETFs?

NUKZ bietet einen breiteren Ansatz, der Kernenergie, Versorger und Industrieunternehmen umfasst und eine vielfältige Wertschöpfungskette widerspiegelt. URNM konzentriert sich hingegen ausschließlich auf reine Uranabbauer und bietet so eine fokussierte Exposure im Rohstoffsektor. Dieser fundamentale Unterschied bestimmt ihre Risikoprofile: NUKZ zielt auf Stabilität durch Diversifikation ab, während URNM höhere potenzielle Renditen anstrebt, die strikt mit den Uranpreisen verknüpft sind. Das Verständnis dieser Spielräume hilft Anlegern dabei, die Fonds an ihre spezifischen thematischen Präferenzen und ihre Risikotoleranz in Bezug auf die nukleare Energieversorgungskette anzupassen.

Wie wirkt sich das Emissionsdatum auf die Bewertung dieser Fonds aus?

URNM wurde im Dezember 2019 gestartet und verfügt über einen längeren Rückblick, was eine detailliertere Analyse historischer Daten ermöglicht. NUKZ wurde im Januar 2024 gegründet und ist relativ neu, sodass die Beweise für langfristige Performance und Stabilität noch im Entstehen sind. Anleger wägen diese Historie oft bei der Risikobewertung ab. Während URNM einige Jahre an Daten liefert, hat kein Fonds eine jahrzehntelange Geschichte. Einsteiger sollten bedenken, wie sich eine begrenzte operative Historie auf die Vorhersagbarkeit auswirken kann, insbesondere bei neueren Fonds wie NUKZ, denen umfangreiche Markttest-Zyklen fehlen.

Was bedeutet eine 'Pure-Play'-Exposure im Kontext von URNM?

Eine Pure-Play-Exposure, wie sie bei URNM zu finden ist, bezeichnet einen ETF, der ausschließlich in Unternehmen investiert, die direkt mit einem bestimmten Sektor befasst sind, hier dem Uranabbau. Diese Strategie verstärkt die Anfälligkeit für sektorspezifische Trends, wie etwa Rohstoffzyklen, was potenziell zu höherer Volatilität führen kann. Im Gegensatz zu diversifizierten Fonds schützt er nicht vor Abschwüngen im Sektor durch unverbundene Vermögenswerte. Für URNM bedeutet dies, dass die Performance eng mit der Uran-Nachfrage und den Bergbauaktivitäten verknüpft ist. Anleger, die gezielte Wetten auf Rohstoffe suchen, bevorzugen dies möglicherweise, während diejenigen, die vor Sektoreinbrüchten Angst haben, dies im Vergleich zu breiteren Strategien als riskant empfinden könnten.

Wie vergleichen sich die Kostenquoten und was bedeutet dies für die Kosten?

NUKZ weist eine Kostenquote von 0,85 % auf, während URNM 0,75 % berechnet. Diese Differenz von 0,10 Prozentpunkten bedeutet, dass URNM jährlich etwas günstiger zu halten ist. Über lange Zeiträume können niedrigere Gebühren kumulieren und potenziell mehr Kapital beim Anleger erhalten. Der absolute Kostenvorteil ist jedoch moderat. Anleger sollten diese geringe Ersparnis gegen die unterschiedlichen Exposure-Level abwägen. Obwohl URNM niedrigere Kosten bietet, sollte die Entscheidung nicht allein auf Gebühren basieren, sondern auch darauf, ob der Fokus auf reine Bergbauunternehmen besser mit den strategischen Zielen des Anlegers übereinstimmt als der breitere Ansatz der nuklearen Wertschöpfungskette von NUKZ.

Warum unterscheiden sich die Dividendenrenditen zwischen den beiden Fonds so stark?

URNM bietet eine Dividendenrendite von 3,35 %, was deutlich höher ist als die von NUKZ mit 0,91 %. Diese Diskrepanz ergibt sich aus den Ausschüttungsrichtlinien der zugrunde liegenden Beteiligungen. Uranabbauer in URNM, insbesondere große wie Cameco, schütten möglicherweise mehr Gewinne als Dividenden aus. Umgekehrt reinvestiert das diverse Portfolio von NUKZ, das Industrie- und Versorgungsunternehmen einschließt, Gewinne häufiger in Wachstum, anstatt hohe Renditen auszuschütten. Für einkommensorientierte Anleger ist die Rendite von URNM attraktiver. Höhere Renditen können jedoch manchmal mit höheren Risiken oder einer volatilen Nachhaltigkeit der Ausschüttungen korrelieren, daher sollten Einsteiger die Stabilität dieser Ausschüttungen untersuchen, anstatt sich nur auf die Prozentzahlen zu verlassen.

Wie wirkt sich die Vermögenskonzentration auf das Risikoprofil jedes ETFs aus?

URNM weist eine hohe Konzentration auf, wobei Cameco (CCJ) mit 20,25 % der Positionen den größten Anteil hält, gefolgt von bedeutenden Beteiligungen an UEC und UUUU. Dies erhöht die Anfälligkeit für die Leistung einzelner Unternehmen und Branchenschocks. Auch NUKZ ist konzentriert, mit CCJ bei 8,57 %, streut das Risiko jedoch über andere Sektoren wie Industrieunternehmen (GEV, EMR) und Versorgungsunternehmen (D, VST). Während beide Fonds überproportionale Gewichtungen in ihren Top-Positionen haben, mildert die Diversifizierung von NUKZ in nicht-minerische Aktien einige sektorspezifischen Volatilitäten ab. URNMs extreme Konzentration macht es anfälliger für Abschwünge im Uran-Commodity-Zyklus, was potenziell zu stärkeren Drawdowns während branchenweiten Rückgängen führen kann.

Was sagen die Nettoinventarwerte über die Fondgröße und Liquidität aus?

URNM hält 1,9 Milliarden US-Dollar an Nettoinventarwerten, was es deutlich größer als NUKZ macht, das über 715 Millionen US-Dollar verfügt. Größere Fonds profitieren oft von höherer Liquidität und möglicherweise engeren Geld-Brief-Spannen, was vorteilhaft für die Handels-effizienz sein kann. Das schnelle Wachstum von NUKZ auf 715 Millionen US-Dollar seit seiner Gründung im Jahr 2024 zeigt ein starkes Anlegerinteresse, doch bleibt es kleiner. Für Einsteiger impliziert dieser Größenunterschied, dass URNM etablierter ist und sich möglicherweise leichter in großen Volumina handeln lässt, ohne nennenswerte Kursauswirkungen, während NUKZ neuer und kleiner ist, obwohl es für die meisten Privatanleger weiterhin angemessen liquide ist.

Wie spiegeln die Top-Positionen die unterschiedlichen Marktstrategien wider?

Beide Fonds teilen sich Cameco (CCJ) als Top-Position, aber deren Gewichtung unterscheidet sich drastisch: 20,25 % bei URNM gegenüber 8,57 % bei NUKZ. URNMs weitere Top-Positionen wie UEC und UUUU sind allesamt Minenbetreiber, was seinen Fokus auf Rohstoffe unterstreicht. NUKZ umfasst General Electric Vernova, Duke Energy und Emerson und zeigt damit seine breitere Strategie der „Kernenergie-Renaissance“ entlang der gesamten Wertschöpfungskette der Energiebranche. Diese Überschneidung zeigt, dass beide Fonds von führenden Akteuren im Kernenergiesektor profitieren, aber NUKZ Mining-Risiken durch Versorgungs- und Industriexposition absichert. Der Unterschied in der Marktstrategie besteht darin, dass URNM auf Rohstoffpreise setzt, während NUKZ auf die breitere Infrastruktur und die Verbreitung der Kerntechnologie vertraut.

Welche potenziellen sektorspezifischen Risiken bestehen für jeden Fonds?

URNM sieht sich hohen Risiken durch die Volatilität der Uranpreise und operative Herausforderungen im Bergbau ausgesetzt, da es rein in Minenbetreiber investiert ist. Ein Abschwung in den Commodity-Zyklen wirkt sich erheblich auf seine Performance aus. NUKZ ist zwar den Trends des Kernenergiesektors ausgesetzt, hat jedoch einen Puffer durch Versorgungs- und Industrieunternehmen. Wenn die Uranpreise fallen, können die Mining-Aktien in NUKZ leiden, aber seine Versorgungspositionen (wie DUK, VST) bieten oft defensive Stabilität. Somit ist NUKZ weniger anfällig für reine Rohstoffschwankungen, bleibt jedoch anfällig für Verschiebungen in der Kernenergiepolitik und Trends bei der Energienachfrage. Einsteiger sollten ihre Toleranz gegenüber Rohstoffvolatilität im Vergleich zu breiteren Risiken im Energiesektor einschätzen.

Welcher Fonds könnte besser zu einem Anleger passen, der Einkommen versus Wachstum sucht?

Für Anleger, die aktuellen Ertrag priorisieren, ist URNMs Dividendenrendite von 3,35 % attraktiver als die von NUKZ mit 0,91 %. Dieses Einkommen geht jedoch mit der Volatilität reiner Mining-Positionen einher. Anleger, die eine ausgewogene Exposition zum Wachstumsthema Kernenergie entlang der Wertschöpfungskette suchen, mit geringerem sofortigen Ertrag, könnten NUKZs diversifizierte Beteiligungen an Versorgungs- und Industrieunternehmen eher als langfristige Kapitalwertsteigerung sehen. Kein Fonds ist explizit als sichere Hafenanlage konzipiert. Die Wahl hängt davon ab, ob der Anleger eine höhere, potenziell volatile Rendite von Minenbetreibern oder eine niedrigere Rendite mit breiterer Sektorbeteiligung und möglicherweise gleichmäßigeren Wachstums Mustern bevorzugt.

Was sollten Einsteiger über die begrenzte Historie dieser Fonds wissen?

Beide Fonds verfügen nicht über die jahrzehntelangen Track Records traditioneller ETFs. NUKZ ist besonders neu, mit einem Start im Januar 2024, und bietet nur sehr wenige historische Daten für die Performanceanalyse. URNM, seit Dezember 2019 am Markt, hat mehr Historie, vermisst jedoch weiterhin kritische langfristige Marktkreisläufe. Anfänger sollten vorsichtig sein, da vergangene Performance, insbesondere bei NUKZ, kein zuverlässiger Indikator für zukünftige Ergebnisse ist. Das rasche Asset-Wachstum von NUKZ ist bemerkenswert, aber ohne einen stabilen langfristigen Rekord müssen Anleger sich stärker auf die erklärte Strategie des Fonds und die aktuellen Holdings verlassen, anstatt auf historische Konsistenz, um seine Zuverlässigkeit zu beurteilen.

Wie sollen Anleger den gemeinsamen Bestand von Cameco interpretieren?

Das Vorhandensein von Cameco (CCJ) in beiden Top-Positionen deutet darauf hin, dass es ein wichtiger Akteur in der nuklearen Lieferkette ist. Seine Auswirkungen unterscheiden sich jedoch: In URNM ist es eine dominante Beteiligung von 20,25 %, wodurch die Performance des Fonds eng mit dem Erfolg von Cameco verknüpft ist. Bei NUKZ beträgt sie 8,57 %, trägt signifikant bei, wird jedoch durch andere Sektoren verwässert. Anleger sollten erkennen, dass beide Fonds zwar von Cameco profitieren, die Performance von URNM jedoch weitaus stärker von den Kursbewegungen dieses einzelnen Wertpapiers abhängt. Diese Konzentration bedeutet, dass operative Neuigkeiten oder Kursschwankungen bei Cameco URNM unverhältnismäßig stärker beeinflussen werden als die diversifiziertere Auswirkung bei NUKZ. Bildungshinweis: Diese Inhalte dienen ausschließlich Informationszwecken und stellen keine Finanzberatung dar.

NUKZ vs URNM

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im Oktober 2026 tatsächlich hält.

Vergleichen Sie den börsengehandelten Exchange Traded Concepts Range Nuclear Renaissance ETF (NUKZ) und den Sprott Fds Uranium Miners ETF (URNM) gegenüber. Diese Seite untersucht Gebühren, Holdings, Dividenden und die Art der Indexabbildung jedes Fonds. Der NUKZ weist eine Expense Ratio von 0,85 % auf, während der URNM 0,75 % berechnet. Bildungsangebote, keine Finanzberatung.

Vergleichen Sie den börsengehandelten Exchange Traded Concepts Range Nuclear Renaissance ETF (NUKZ) und den Sprott Fds Uranium Miners ETF (URNM) gegenüber. Diese Seite untersucht Gebühren, Holdings, D...

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

NUKZ

Kennzahl

URNM

0.85%

Kostenquote

0.75%

0.91%

Dividendenrendite

3.35%

$715.32M

Nettovermögen

$1.92B

53

Positionen

31

23. Jan. 2024

Auflegungsdatum

3. Dez. 2019

–

Abgebildeter Index

–

Miscellaneous Sector

Fondskategorie

Natural Resources

URNM kostet pro Jahr etwa $10.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	NUKZ	URNM
CCJCameco Corporation	8.57%	20.25%

Weitere Vergleiche entdecken

NUKZ vs URA

Vergleichen Sie NUKZ und URA. Analysieren Sie die Gebühren von 0,85 % versus 0,69 %, die Vermögenswerte von 715 Mio. USD versus 5,9 Mrd. USD, die Dividendenrenditen von 0,91 % versus 4,85 % sowie die Top-Holdings für Investitionen in den Nuklearsektor.

NLR vs URNM

Vergleichen Sie die ETFs NLR und URNM. Überprüfen Sie die Kostenquoten, Portfoliobestandteile und Dividenden. NLR verfolgt einen breiten Index der Nuklearsektors; URNM konzentriert sich auf Bergbauunternehmen. Bildungscontent.

URA vs URNM

Vergleichen Sie die URA- und URNM-ETFs. Analysieren Sie die Kostenquoten von 0,69 % und 0,75 %, die Ausschüttungsrenditen von 4,85 % und 3,35 %, die Bestände, die Tracking-Methoden und das Vermögen für fundierte Recherchen.

Anlageanalyse

NUKZ

Vorteile

Der NUKZ bietet eine breitere Streuung in den nuklearen Sektor mit Top-Holdings unter anderem aus den Bereichen Energie, Versorgungswirtschaft und Industrie.
Seit seiner Emission im Januar 2024 ist das Nettovermögen des Fonds rasch auf 715 Millionen US-Dollar angewachsen.
Die Dividendenrendite von 0,91 % bietet ein bescheidenes Einkommen im Vergleich zu vielen reinen Mining-ETFs.

Zu beachten

Die Kostenquote von 0,85 % liegt über dem von URNM erhobenen Satz von 0,75 %.
NUKZs kurze Anlagespanne schränkt die Langfristigkeit der Tracking-Performance und die Stabilitätsnachweise ein.
Die Konzentration auf wenige große Positionen wie CCJ mit 8,57 % erhöht das idiosynkratische Risiko.

URNM

Vorteile

URNM bietet eine reine Exposure zu Uranbergbauunternehmen mit einem erheblichen Gewicht von 20,25 % in Cameco.
Die höhere Dividendenrendite des Fonds von 3,35 % bietet Investoren eine stärkere Einkommensgenerierung.
Mit Nettovermögen von 1,9 Milliarden US-Dollar ist URNM erheblich größer und etablierter als NUKZ.

Zu beachten

URNMs extreme Konzentration auf wenige Uranbergbauunternehmen wie CCJ und UEC erhöht das Volatilitätsrisiko.
Obwohl neuer als einige andere Fonds, fehlt es aufgrund der Gründung im Dezember 2019 immer noch an einer mehrjährigen Performancehistorie.
Der Fonds ist anfälliger für sektorspezifische Abschwünge in den Rohstoffzyklen als der diversifizierte Ansatz von NUKZ.

Über NUKZ und URNM

NUKZ (NUKZ)

NUKZ ist ein Tickersymbol für ein unter diesem Symbol gelistetes börsengehandeltes Produkt. Vor einer näheren Prüfung sollten Anleger den Emittenten und die angegebene Anlagestrategie des Fonds bestätigen, etwa ob dieser einen britischen Aktienindex, ein Dividendenthema oder einen stärker spezialisierten Korb abbildet. Wichtige Prüfpunkte sind die zugrunde liegenden Positionen des Fonds, das Engagement nach Sektoren und Ländern, die Gesamtkostenquote (TER), die Dividendenpolitik (thesaurierend oder ausschüttend) sowie das durchschnittliche tägliche Handelsvolumen. Währungs- und marktspezifische Risiken können die Rendite beeinflussen: Inländische Faktoren im Vereinigten Königreich, Schwankungen des britischen Pfunds und makroökonomische Veränderungen spielen allesamt eine Rolle. Bei geschlossenen oder wenig gehandelten Produkten können sich die Spreads ausweiten und die Liquidität kann begrenzt sein. Die historische Wertentwicklung ist keine Garantie für künftige Renditen; Kurse können steigen, aber auch fallen. Diese Zusammenfassung dient allgemeinen Bildungszwecken und stellt keine persönliche Finanzberatung dar. Ob das Produkt geeignet ist, hängt von Ihren persönlichen Umständen und Anlagezielen ab. Lesen Sie stets den Verkaufsprospekt und ziehen Sie gegebenenfalls eine unabhängige Finanzberatung in Betracht.

URNM (URNM)

URNM ist ein börsengehandelter Fonds, der Anlegern Zugang zu Unternehmen bietet, die im Uranbergbau, in der Erschließung und in der Produktion tätig sind. Der Fonds zielt darauf ab, Unternehmen abzubilden, deren Umsätze oder Vermögenswerte mit Uran und uranbezogenen Aktivitäten verbunden sind. Damit können Anleger eine Einschätzung zum Uranzyklus zum Ausdruck bringen, ohne den Rohstoff selbst zu kaufen. Anleger sollten wissen, dass die Rendite stark vom Uranpreis, der operativen Leistung der Bergbauunternehmen sowie sektorspezifischen Risiken wie regulatorischen Änderungen und geopolitischen Faktoren abhängt. Der ETF kann volatiler sein als breit gestreute Fonds, da Bergbauaktien häufig stark auf die Stimmung am Rohstoffmarkt und Angebotsverwerfungen reagieren. Er kann für Anleger geeignet sein, die innerhalb eines diversifizierten Portfolios ein thematisches Engagement in der Versorgung mit Kernbrennstoffen anstreben. Er ist jedoch kein Ersatz für eine persönliche Finanzberatung. Berücksichtigen Sie stets Anlageziele, Anlagehorizont und Risikotoleranz. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein verlässlicher Hinweis auf künftige Ergebnisse, und das eingesetzte Kapital ist gefährdet.

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Advanced Nuclear Stocks Navigate Funding Challenges

Rolls-Royce is exploring financing options for its small modular reactor (SMR) unit, signaling growing market interest in advanced nuclear power. This move highlights a broader investment opportunity in the nuclear energy sector, including companies involved in SMR technology and the nuclear fuel cycle.

Veröffentlicht: 1. September 2025

Aktienkorb entdecken

Moscow-Naypyidaw Nuclear Alliance

The recent nuclear deal between Russia and Myanmar highlights a growing trend of emerging economies turning to nuclear power. This collection features companies across the entire nuclear energy supply chain that could benefit from this expanding market, from uranium miners to advanced reactor developers.

Veröffentlicht: 1. Juli 2025

Aktienkorb entdecken

In welchen Aktienkörben sind sie enthalten?

Advanced Nuclear Stocks Navigate Funding Challenges

Rolls-Royce is exploring financing options for its small modular reactor (SMR) unit, signaling growing market interest in advanced nuclear power. This move highlights a broader investment opportunity in the nuclear energy sector, including companies involved in SMR technology and the nuclear fuel cycle.

Veröffentlicht: 1. September 2025

Aktienkorb entdecken

Moscow-Naypyidaw Nuclear Alliance

The recent nuclear deal between Russia and Myanmar highlights a growing trend of emerging economies turning to nuclear power. This collection features companies across the entire nuclear energy supply chain that could benefit from this expanding market, from uranium miners to advanced reactor developers.

Veröffentlicht: 1. Juli 2025

Aktienkorb entdecken

NUKZ vs URNM

Fonds im Überblick