Was ist ein Covered-Call-ETF?

Ein Covered-Call-ETF, wie die Kategorie der derivativen Einkommensfonds, in die diese Fonds fallen, hält ein Basisportfolio aus Aktien (in diesem Fall Nasdaq-100-Konstituenten) und schreibt gleichzeitig Call-Optionen auf diese Aktien. Die beim Verkauf dieser Optionen erhaltene Prämie ist die Hauptquelle für die hohen Ausschüttungen des Fonds. Allerdings begrenzt diese Strategie das potenzielle Aufwärtspotenzial der zugrunde liegenden Aktien, da der Fonds die Anteile möglicherweise zum gedeckelten Preis verkaufen muss, wenn der Aktienkurs deutlich über dem Ausübungspreis der verkauften Call-Optionen steigt, wodurch weitere Wertsteigerungen verpasst werden.

Wie beeinflussen Kostenquoten die Renditen?

Die Kostenquote ist eine jährliche Gebühr, die von einem Fonds zur Verwaltung seines Vermögens erhoben wird und direkt vom Nettoinventarwert des Fonds abgezogen wird. Zum Beispiel hat Fonds A eine Kostenquote von 0,29 %, während die von Fonds B bei 0,68 % liegt. Das bedeutet, dass Fonds B jährlich um 0,39 Prozentpunkte mehr berechnet. Langfristig schmälert eine höhere Kostenquote die Nettorendite im Vergleich zu kostengünstigeren Alternativen, vorausgesetzt, die Performance der Basiswerte ist ähnlich. Sie stellt eine garantierte Kostenbelastung gegenüber den Bruttoanlageerträgen des Fonds dar.

Was bedeutet „den Nasdaq-100 abbilden“ in diesem Kontext?

Das Abbilden des Nasdaq-100-Index bedeutet, Aktien zu halten, die aus diesem Index ausgewählt wurden und große nicht-finanzielle Unternehmen repräsentieren, die an der Nasdaq-Börse notiert sind. Fonds A und Fonds B sind „Derivative Income“-Fonds, was bedeutet, dass sie die Indexperformance nicht perfekt nachbilden. Sie halten einen Korb aus Nasdaq-100-Aktien, nutzen jedoch eine Optionsschreibstrategie als Overlay. Das Ziel des Indextrackings für diese ETFs besteht primär darin, die Aktienexposition beizubehalten, die Prämien für Ausschüttungen generiert, anstatt die Gesamtrendite des Index widerzuspiegeln.

Welcher Fonds ist günstiger zu halten?

Fonds B (QQQI) bietet mit 13,72 % eine deutlich höhere nominale Dividendenrendite im Vergleich zu 9,82 % bei Fonds A (GPIQ). Dieser Unterschied spiegelt die spezifischen Strategien der Fondsgesellschaften beim Optionswriting und ihre Fähigkeit zur PrämienGenerierung wider. Höhere Renditen bedeuten in der Regel größere periodische Ausschüttungen an die Aktionäre, garantieren jedoch keine bessere Gesamtrendite, da die Kapitalwerte schwanken können. Die Ausschüttungen werden an die Anleger ausgezahlt, typischerweise monatlich bei solchen einkommensorientierten ETFs.

Welche Art von Anleger könnte eine kürzere Fonds-Historie bevorzugen?

Fonds A (GPIQ) ist aufgrund seiner niedrigeren Kostenquote von 0,29 % günstiger zu halten. Im Vergleich dazu hat Fonds B (QQQI) eine Kostenquote von 0,68 %. Der Unterschied beträgt 0,39 Prozentpunkte. Bei einer Investition von 1.000 £ würden die jährlichen Kosten für Fonds A 2,90 £ betragen, während sie für Fonds B 6,80 £ belaufen würden. Diese niedrigere Verwaltungsgebühr für Fonds A kann unter sonst gleichen Bedingungen mehr Kapital investieren lassen.

Wie vergleichen sich die Dividendenrenditen?

Weder der Fonds hat eine lange operative Geschichte; Fonds A (GPIQ) wurde am 24. Oktober 2023 gestartet, und Fonds B (QQQI) am 30. Januar 2024. Beide verfügen über keine vollständige Performancehistorie über einen gesamten Marktzyklus hinweg. Im Allgemeinen können kürzere Track Records für konservative Anleger, die Beweise für langfristige Konsistenz und Stabilität unter verschiedenen wirtschaftlichen Bedingungen suchen, weniger attraktiv sein. Die begrenzte Historie erschwert die Bewertung, wie sich die Optionstrategien in Zeiten signifikanter Marktrückgänge oder anhaltender Bullenmärkte verhalten haben.

Wie schneiden die Fonds im Hinblick auf das Nettovermögen ab?

Fonds B (QQQI) ist hinsichtlich des Nettovermögens deutlich größer und verwaltet 14,8 Milliarden Pfund. Im Gegensatz dazu verwaltet Fonds A (GPIQ) 5,8 Milliarden Pfund. Ein höheres Nettovermögen kann auf eine höhere Nachfrage und eine größere allgemeine Liquidität hinweisen, was häufig zu engeren Geld-Brief-Spannen an der Börse führt. Beide Beträge repräsentieren ein signifikantes Maß an Skalierung, das ausreicht, um größere Transaktionen ohne wesentliche Kursauswirkungen zu ermöglichen, doch Fonds B ist derzeit mehr als doppelt so groß.

Welche gemeinsamen Top-Holdings weisen beide Fonds auf?

Beide Fonds weisen eine erhebliche Überlappung bei ihren Top-Holdings auf, was ihren Fokus auf den Nasdaq-100-Index widerspiegelt. Die gemeinsamen Top-Holdings sind NVDA, AAPL, MSFT, MU, AMZN, AMD, GOOGL, META und TSLA. Obwohl die Gewichtungen zwischen den Fonds leicht variieren, dominieren diese Large-Cap-Technologieaktien die Portfoliozusammensetzung beider Fonds. Diese Ähnlichkeit deutet darauf hin, dass die Einkommensgenerierung für beide Fonds stark von der Kursentwicklung derselben großen Technologieunternehmen abhängt.

Welchen Konzentrationsrisiken sind diese Fonds ausgesetzt?

Beide Fonds sind Konzentrationsrisiken ausgesetzt, da ihre Holdings stark gewichtet in Richtung Technologie- und Kommunikationsdienstleistungssektoren gehen, was die Struktur des Nasdaq-100 nachahmt. Large-Cap-Technologieaktien wie NVDA, AAPL und MSFT machen einen erheblichen Teil beider Portfolios aus. Diese Exposition bedeutet, dass die Performance und die Optionsprämien der Fonds stark mit dem Sektor korrelieren. Wenn der Technologiesektor unterperformt oder hohe Volatilität aufweist, werden beide Fonds wahrscheinlich einen ausgeprägten Effekt spüren, unabhängig von ihrem Ausschüttungsniveau.

Wie wirkt sich eine starke Markterholung auf diese Fonds aus?

In einem starken Bullenmarkt, in dem die zugrunde liegenden Aktien stark steigen, schränken die von diesen Fonds angewendeten Optionsschreibstrategien die Teilnahme am Aufwärtspotenzial ein. Da die Fonds Call-Optionen verkaufen, wird das potenzielle Gewinnpotenzial aus der Wertsteigerung der Aktien gedeckelt. Wenn die Marktpreise die Ausübungspreise der Optionen überschreiten, müssen die Fonds möglicherweise Aktien zu diesem Preis verkaufen oder die Optionen wertverfallen lassen und verpassen so weitere Kapitalwertsteigerungen. Folglich werden diese Fonds in der Regel während schneller, anhaltender Wachstumsphasen ein Index-tracking ETF übertreffen.

Warum ist der Unterschied zwischen den Renditen von 9,82 % und 13,72 % wichtig?

Die Ausschüttungsrendite gibt das annualisierte Einkommen im Verhältnis zum Kurs der Aktie an. Eine Rendite von 13,72 % bei Fonds B (QQQI) liegt fast vier Prozentpunkte über den 9,82 %, die Fonds A (GPIQ) bietet. Während diese höhere Rendite mehr laufendes Einkommen generiert, erfordert sie häufig eine aggressivere Optionsstrategie (z. B. das Schreiben von at-the-money-Calls), was das Potenzial für Kapitalwachstum weiter einschränken oder die Volatilität erhöhen kann. Der Unterschied verdeutlicht einen möglichen Zielkonflikt zwischen dem Einkommensniveau und den Mechanismen der Gesamtrendite.

Welche Faktoren sind beim Vergleich dieser ETFs am wichtigsten?

Beim Vergleich dieser derivativen Einkommens-ETFs achten Anleger typischerweise auf die Gesamtrendite (Kombination aus Kursentwicklung und Ausschüttungen), den Verwaltungskostenanteil (TER) sowie die Kontinuität der Ausschüttungen. Die hohen Renditen sind zwar attraktiv, doch die steuerliche Behandlung und die Performance des zugrunde liegenden Aktienportfolios sind entscheidend. Auch der Unterschied in der Fondgröße (Nettovermögen) wirkt sich auf die Liquidität aus. Diese Faktoren helfen dabei zu bestimmen, welcher Fonds besser zu den spezifischen Portfoliozielen passt, anstatt sich allein am nominalen Dividendenkurs zu orientieren.

GPIQ vs QQQI

Zwei Fonds, eine Entscheidung: Wir vergleichen Kosten, Performance und was jeder ETF im September 2026 tatsächlich hält.

Vergleichen Sie den Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF (GPIQ) und den NEOS NASDAQ 100 High Income ETF (QQQI), um Gebühren, Holdings und Dividenden zu überprüfen. Erfahren Sie, wie jeder Fonds seinen Markt abbildet, um fundierte Entscheidungen auf Basis der bereitgestellten Daten zu treffen. Bildungscontent, keine Finanzberatung.

Fonds im Überblick

Wichtige Fondskennzahlen

GPIQ

Kennzahl

QQQI

0.29%

Kostenquote

0.68%

9.82%

Dividendenrendite

13.72%

$5.84B

Nettovermögen

$14.80B

107

Positionen

107

24. Okt. 2023

Auflegungsdatum

30. Jan. 2024

–

Abgebildeter Index

–

Derivative Income

Fondskategorie

Derivative Income

GPIQ kostet pro Jahr etwa $39.00 weniger je 10.000 $ Anlagesumme.

Gemeinsame Top-Positionen

Position	GPIQ	QQQI
NVDANVIDIA Corporation	8.52%	8.43%
AAPLApple Inc.	7.91%	7.77%
MSFTMicrosoft Corporation	5.80%	5.86%
MUMicron Technology, Inc.	4.84%	4.82%
AMZNAmazon.com, Inc.	4.35%	4.29%
AMDAdvanced Micro Devices, Inc.	4.01%	3.90%
GOOGLAlphabet Inc.	3.90%	3.21%
METAMeta Platforms, Inc.	3.28%	3.21%
TSLATesla, Inc.	2.66%	2.91%

Weitere Vergleiche entdecken

GPIQ vs QYLD

Vergleichen Sie GPIQ und QYLD hinsichtlich Gebühren, Holdings, Dividenden und Marktverfolgung. Untersuchen Sie die Unterschiede bei den Kostenquoten und Renditen dieser auf das Nasdaq 100 ausgerichteten Einkommens-ETFs.

GPIQ vs QDVO

Vergleichen Sie GPIQ und QDVO hinsichtlich Gebühren, Holdings, Dividenden und Indexabbildung. Sehen Sie sich die Expense Ratios, Renditen und wesentlichen Unterschiede dieser derivatgestützten Ertrags-ETFs an.

GPIQ vs GPIX

Vergleichen Sie die Einkommens-ETFs GPIQ und GPIX von Goldman Sachs. Überprüfen Sie die Gebühren von 0,29 %, die Ertragsrenditen von 9,82 % gegenüber 8,07 % sowie die Top-Bestandteile. Neutrale Bewertung der Abbildungsqualität und Performance.

Anlageanalyse

GPIQ

Vorteile

GPIQ bietet mit 0,29 % eine relativ niedrige Kostenquote im Vergleich zu vielen Alternativen in der Kategorie der derivativen Einkünfte.
Mit einem Nettovermögen von 5,8 Milliarden Dollar bietet der Fonds eine erhebliche Skalierung, die eine bessere Liquidität für größere Trades unterstützen kann.
Der Fokus des Fonds auf den Nasdaq-100 zielt auf wachstumsorientierte Technologie- und Kommunikationsdienstleistungsunternehmen ab, was potenziell sowohl Kapitalwertsteigerungen als auch Einkommen bieten könnte.

Zu beachten

Die hohe Dividendenrendite von 9,82 % wird durch Optionsverkäufe generiert, was die Teilnahme an Kursgewinnen in starken Nasdaq-Rallyes möglicherweise begrenzt.
Der Start im Oktober 2023 bietet nur einen kurzen operativen Erfahrungszeitraum, was die Bewertung der langfristigen Performance-Konsistenz erschwert.
Die Top-Positionen sind stark auf Large-Cap-Technologieaktien konzentriert; NVDA, AAPL und MSFT allein machen mehr als 22 % des Portfolios aus.

QQQI

Vorteile

QQQI erzielt eine sehr hohe Dividendenrendite von 13,72 %, was für Anleger attraktiv ist, die maximales laufendes Einkommen aus ihrer Nasdaq-Beteiligung wünschen.
Nettovermögen in Höhe von 14,8 Milliarden US-Dollar gewährleisten ein signifikantes Fonds-Volumen, was zu engeren Geld-Brief-Spannen und hoher Handelsliquidität beiträgt.
Der Fonds umfasst einen strukturierten Ansatz zum Optionsverkauf, der in jüngeren Perioden robuste Ausschüttungsfähigkeiten gezeigt hat.

Zu beachten

Die Kostenquote von 0,68 % ist deutlich höher als die von GPIQ, was die Netto Renditen schmälert und die Kosteneffizienz zur Sorge macht.
Ein kurzes Gründungsdatum im Januar 2024 bedeutet, dass der Fonds keine vollständige Marktkreis-Performance-Historie vorweisen kann.
Das Konzentrationsrisiko bleibt hoch, da große Technologie-Positionen wie NVDA und AAPL das Portfolio dominieren und damit den Gewichtungen des Nasdaq-100 entsprechen.

Über GPIQ und QQQI

GPIQ (GPIQ)

Der Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income ETF ist für Anleger konzipiert, die eine Exposure zu Technologie- und Wachstumssektoren anstreben und gleichzeitig potenzielle Erträge generieren möchten. Dieser Fonds verfolgt den Nasdaq-100, einen breiten Index von nicht-finanziellen Unternehmen, die an der Nasdaq Stock Market notiert sind. Der ETF nutzt primär eine Covered-Call-Strategie, bei der Optionen auf einen Korb aus Nasdaq-100-Aktien verkauft werden, um Einkommen zu erwirtschaften. Während dieser Ansatz stabile Ausschüttungen bieten kann, kann er die Kapitalwertsteigerung in Phasen starken Marktwachstums begrenzen. Anleger sollten beachten, dass derivatische Strategien spezifische Risiken mit sich bringen, darunter Optionsvolatilität. Dieser Fonds ist Teil des breiteren ETF-Angebots von Goldman Sachs Asset Management, das auf Ertragsgenerierung fokussiert ist. Er eignet sich für Anleger, die die Mechaniken von Optionen verstehen und neben der Exposure zum Technologiesektor nach Rendite suchen.

QQQI (QQQI)

Der NEOS NASDAQ 100 High Income ETF (QQQI) ist ein derivativer Ertragsfonds, der Anlegern die Teilhabe am technologie-lastigen NASDAQ-100-Index bieten und gleichzeitig erhebliche laufende Erträge generieren soll. Seit Januar 2024 auf dem Markt, hält dieser ETF ein diversifiziertes Portfolio aus 107 Vermögenswerten mit einem Schwerpunkt auf großen Technologie- und Wachstumsunternehmen. Sein unterscheidendes Merkmal ist das systematische Schreiben von gedeckten Call-Optionen auf den Basisindex, eine Strategie, die darauf abzielt, Prämien-Erträge zu erwirtschaften, die an die Aktionäre ausgeschüttet werden. Mit einer gemeldeten Dividendenrendite von rund 13,72 % spricht er Anleger an, die neben einem potenziellen Kapitalgewinn einen regelmäßigen Cashflow suchen. Anleger sollten jedoch beachten, dass die Covered-Call-Strategie das Aufwärtspotenzial in starken Marktrallyes begrenzen kann. Der Fonds weist eine Kostenquote von 0,68 % auf, was für ein derivatives Produkt moderat ist. Wie bei allen Investitionen besteht Kapitalrisiko, und die Werte können aufgrund der Marktbedingungen schwanken.

GPIQ oder QQQI in Nemo kaufen

🆓

Ohne Provision

Handeln Sie Aktien, ETFs und mehr ohne Provision. Behalten Sie mehr von Ihrer Rendite.

🔒

Vertrauenswürdig & reguliert

Seit 2015 Teil der Exinity Group, mit über einer Million Kunden weltweit.

💰

6 % Zinsen auf Guthaben

Erhalten Sie 6 % Zinsen p.a. auf nicht investiertes Guthaben, mit täglicher Zinsgutschrift.

GPIQ vs QQQI

Fonds im Überblick