Pourquoi la Surcharge Corporative Pourrait Être un Risque Plus Grand que Vous Ne le Pensez
La Folie de Compter les Têtes
J'ai toujours trouvé un peu absurde l'obsession des entreprises pour la taille. Pendant des décennies, la sagesse dominante était qu'une entreprise plus grande, avec plus de personnel, plus de bureaux et plus de couches de gestion intermédiaire, était intrinsèquement meilleure, plus réussie. C'était une métrique simple, presque primitive. Plus de personnes doit égaler plus de production, non ? Eh bien, ce morceau particulier d'orthodoxie semble maintenant plutôt fatigué, et franchement, un peu ridicule.
Soyons honnêtes, nous l'avons tous vu. Les conglomérats tentaculaires qui se déplacent avec l'agilité d'un éléphant tranquillisé. General Motors, par exemple, a besoin de plus de 150 000 personnes pour faire tourner son spectacle. Comparez cela à certains des nouveaux acteurs sur le marché, des entreprises qui génèrent des revenus stupéfiants avec une équipe que vous pourriez loger dans un pub de taille décente. Il me semble que le jeu a fondamentalement changé. La nouvelle mesure du succès n'est pas combien de personnes vous employez, mais combien vous pouvez accomplir avec le moins possible. Il s'agit d'efficacité, pas de masse brute.
